Решение № 2-2475/2019 2-2475/2019~М-2226/2019 М-2226/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-2475/2019

Дело №2-2475/2019 УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 551 100 рублей под 15,55% годовых на 36 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Банк исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных сумм по договору, оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 527 867,17 рублей, и состоит из просроченного основного долга в размере 463 215,35 рублей, просроченных процентов в сумме 52 388,24 рублей, неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 9 106,41 рублей, неустойки на сумму просроченных процентов в сумме 3 157,17 рублей. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 527 867,17 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 478,67 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с предложением о заключении кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита - 551 100 рублей, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 15,55% годовых, порядок погашения - ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 19 252,83 с платежной датой - 28 числа месяца, что следует из согласованных сторонами индивидуальных условий (л.д. 14-16).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет банковской карты №, открытый у кредитора.

ПАО Сбербанк приняло (акцептовало) оферту ФИО1, перечислив ей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 551 100 рублей, что следует из истории операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ФИО1 согласилась, что в случае заключения договора, кредит будет предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, заемщик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 обязательство по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, что следует из представленной истории операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21),. Банк предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527 867,17 рублей, и состоит из просроченного основного долга в размере 463 215,35 рублей, просроченных процентов в сумме 52 388,24 рублей, неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 9 106,41 рублей, неустойки на сумму просроченных процентов в сумме 3 157,17 рублей (л.д. 8,9,10,11).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки, полагая сумму неустойки в общем размере 12 263,58 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства, а именно нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, суд признает существенным нарушением условий договора.

В этой связи подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 8 478,67 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 867,17 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 463 215,35 рублей, просроченных процентов в сумме 52 388,24 рублей, неустойки на сумму просроченного основного долга в размере 9 106,41 рублей, неустойки на сумму просроченных процентов в сумме 3 157,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 478,67 рублей, а всего взыскать 536 345,84 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019 года.

Cудья О.В. Орельская