Приговор № 1-138/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-138/2025

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Чижик Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя Музыка А.В.,

адвоката Кулагиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с помощью мобильного телефона марки «iPhone 10», в сети интернет, у неустановленного дознанием лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и, получив сведения с описанием места нахождения наркотического средства, <дата обезличена> примерно в 18 часов 55 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на участке местности, расположенном на территории <адрес обезличен> и имеющим следующие координаты: <номер обезличен> в.д., в земле обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с кристаллическим веществом бежевого цвета массой 0,840 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1 поднял сверток с указанным наркотическим средством, и поместил в правый передний нижний карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес обезличен> по проезду Володарского <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 19 часов 24 минут по 19 часов 34 минуты <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, сотрудником полиции в правом переднем нижнем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что русским языком владеет в совершенстве, в помощи переводчика, не нуждается. Он зарегистрирован по адресу: СК, <адрес обезличен> проживает по адресу: СК, <адрес обезличен>. В настоящее время официально не трудоустроен, но имеет случайные заработки. На учете врача психиатра и врача нарколога не состоит. <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время на данный момент не помнит, он находился <адрес обезличен>, точного адреса не помнит, где решил заказать наркотическое средство, чтобы немного расслабиться, так как о подобном эффекте ему стало известно из сети Интернет, в связи с чем, он с помощью своего телефона марки «<данные изъяты>» зашел в браузер «<данные изъяты>», где зашел на сайт «<данные изъяты>», и нашел магазин «Долор», после чего написал боту, который выдал ему ссылку для оплаты заказа наркотического вещества «МДМА» массой 1 гр., где он, используя мобильное приложение «ВТБ», произвел оплату в сумме <номер обезличен> рублей по номеру банковской карты, при этом он оплату произвел через «<данные изъяты>». Номер банковской карты, на которую произвел перевод, в настоящее время не помнит. После оплаты он получил фотографию с координатами заказанного им наркотического средства, он вбил полученные координаты в приложение «карты», указанные координаты ввели вдоль дороги <адрес обезличен> в близи лесного массива «Урочище Мамайская лесная дача». Далее он направился на поиски заказанного им наркотического средства. Около 18 часов 55 минут он прибыл по адресу, указанному в фотографии, и в лесном массиве, прикопанный в земле, обнаружил под деревом сверток липкой ленты черного цвета, подумал, что это и есть заказанный им наркотик, он поднял данный сверток липкой ленты, развернул его, в нем находился полимерный пакет с застежкой «хип-лок» с веществом светлого цвета, поняв, что это и есть заказанный им наркотик, он вновь завернул полимерный пакет с находящимся в нем веществом во фрагмент изоленты, и поместил его в правый передний нижний карман надетой на нем зимней куртки серо-зеленного цвета. После чего, он решил пройти к одному из домов на <адрес обезличен>, чтобы вызвать такси и поехать домой, около 19 час. 00 мин., когда он приходил около <адрес обезличен>, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения и предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил категорическим отказом. Сотрудники полиции разъяснили ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность, однако, он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Затем, сотрудники полиции предложили ему и понятым проехать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, он и понятые согласились. Находясь в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, сотрудником полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему и двум понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, нет, так как надеялся, что у него не найдут приобретенное им наркотическое средство. Затем, сотрудником полиции, в правом переднем нижнем кармане надетой на нем зимней куртки серо-зеленного цвета был обнаружен сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с находящимся в нем веществом светлого цвета. Сотрудник полиции задал ему вопрос о том, что находится в данном свертке, на что он ответил, что в свертке находится наркотик «МДМА», который он заказал с помощью принадлежащего ему телефона марки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», <дата обезличена> проходя по <адрес обезличен>, оплатив за заказанный им наркотик денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей, которые перевел в Биткоин, после чего получил координаты, которые вели в лесной массив недалеко от <адрес обезличен>, и, прибыв по полученным координатам, в земле обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с находящимся в нем веществом светлого цвета. Также он пояснил, что наркотическое средство приобрел исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Изъятый у него сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» снабженной подписями участвующих лиц. Также в ходе его личного досмотра был изъят его мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, без чехла, с сим-картой сотового оператора «Билайн», который был упакован аналогичным образом. Наркозависимым себя не считает, потому что наркотические средства не употребляет и никогда не употреблял. Данный случай был единственным разом, когда он хотел попробовать наркотическое средство, однако реализовать задуманное у него не вышло, так как он был остановлен сотрудниками полиции, а приобретенное им наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции, то есть у него так и не получилось попробовать наркотики. Хочет также пояснить, что никакого морального либо физического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении нее не применялись. По данному факту он полностью признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, доказательства его вины, которые уже добыты, либо будут добыты в ходе проведения дознания по данному уголовному делу, оспаривать не собирается. В содеянном раскаивается. Наркозависимым себя не считает, от прохождения каких – либо экспертиз отказывается (т.1 л.д. 36-39).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО3 примерно в 19 часов 00 минут около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что его зрачки были расширены, имелись покраснения кожи, из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО1 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен> в кабинет <номер обезличен>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 19 час. 24 мин. до 19 час. 34 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем нижнем кармане надетой на ФИО1 болоньевой куртки, был обнаружен и изъят сверток липкой лентой черного цвета, содержимое которого было продемонстрировано сотрудником полиции всем участвующим лицам. В свертке липкой ленты черного цвета находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета. ФИО1 был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что ФИО1 ответил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «МДМА» массой 1 грамм, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона «Айфон» в магазине «Долор» на сайте «Блек -Спрут» <дата обезличена>, оплатив за заказанный им наркотик денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей, которые перевел в Биткоин, после чего получив координаты, которые вели в лесной массив недалеко от <адрес обезличен>, и, прибыв по полученным координатам, в земле обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с находящимся в нем веществом светлого цвета. Обнаруженный у ФИО1 фрагмент липкой ленты черного цвета, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП <номер обезличен> *Отдел полиции <номер обезличен>* Управление МВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн», который был упакован и обиркован аналогичным образом. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (т.1 л.д. 57-59);

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он является сотрудником полиции, состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО2 примерно в 19 часов 00 минут около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к указанному мужчине, представились и затем предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили указанного мужчину представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, он представился ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что его зрачки были расширены, имелись покраснения кожи, из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО1 не соответствовало окружающей остановке. В связи с чем, в присутствии двух понятых, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Затем, ФИО1 было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако он по-прежнему не желал проходить медицинское освидетельствование. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они предложили проследовать ему и двум понятым в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, на что они согласились, и проследовав в отдел полиции <номер обезличен> в кабинет <номер обезличен>, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 «Закона о полиции». Для этого, в служебном кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а также порядок проведения личного досмотра. ФИО1, <дата обезличена> года рождения также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. Затем в период времени с 19 час. 24 мин. до 19 час. 34 мин. <дата обезличена> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем нижнем кармане надетой на ФИО1 болоньевой куртки, был обнаружен и изъят сверток липкой лентой черного цвета, содержимое которого было продемонстрировано сотрудником полиции всем участвующим лицам. В свертке липкой ленты черного цвета находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета. ФИО1 был задан вопрос о том, что находится в полимерном пакете, на что ФИО1 ответил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «МДМА» массой 1 грамм, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона «Айфон» в магазине «Долор» на сайте «Блек -Спрут» <дата обезличена>, оплатив за заказанный им наркотик денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей, которые перевел в Биткоин, после чего получив координаты, которые вели в лесной массив недалеко от <адрес обезличен>, и, прибыв по полученным координатам, в земле обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с находящимся в нем веществом светлого цвета. Обнаруженный у ФИО1 фрагмент липкой ленты черного цвета, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП <номер обезличен> *Отдел полиции <номер обезличен>* Управление МВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 10 » в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн», который был упакован и обиркован аналогичным образом. В процессе досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО1 были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (т.1 л.д. 54-56);

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым русским языком владеет, читать и писать умеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. <дата обезличена> в вечернее время суток, примерно в 19 час. 00 мин., более точное время не помнит, он проходил около <адрес обезличен>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятного, на что он дал свое согласие. В его присутствии и еще одного понятного ранее неизвестный ему мужчина представился как ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Сотрудники полиции предложили ФИО1 на основании выявленных у него признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, однако ФИО1 по-прежнему не желал его проходить. Для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, сотрудники полиции предложили ему, второму понятому и ФИО1 проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, они согласились и проследовали в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Находясь в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в каб. <номер обезличен> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, после составления которого сотрудник полиции сообщил, что будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому, а также ФИО1 их права и обязанности. Затем, сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. Затем, в правом переднем нижнем кармане надетой на ФИО1 болоньевой куртки, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, содержимое которого было продемонстрировано сотрудником полиции всем участвующим лицам. В свертке липкой ленты черного цвета находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 о том, что находится в полимерном пакете, на что ФИО1 ответил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «МДМА» массой 1 грамм, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона «Айфон» в магазине «Долор» на сайте «Блек -Спрут» <дата обезличена>, оплатив за заказанный им наркотик денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей, которые перевел в Биткоин, после чего получив координаты, которые вели в лесной массив недалеко от <адрес обезличен>, и прибыв по полученным координатам в земле обнаружил сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с находящимся в нем веществом светлого цвета. Обнаруженный у ФИО1 фрагмент липкой ленты черного цвета, а также прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, были упакованы сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов ОП <номер обезличен> *Отдел полиции <номер обезличен>* Управление МВД России по <адрес обезличен>», на которой поставили свои подписи все участвующие в личном досмотре лица. Также в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 10 » в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн», который был упакован и обиркован аналогичным образом. По окончанию личного досмотра он, второй понятой и ФИО1 были ознакомлены с составленным протоколом личного досмотра, в котором, поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб со стороны последнего не поступало. Также <дата обезличена> в вечернее время суток, более точное время не помнит, он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес обезличен> и имеющим следующие координаты: 45.01404 с.ш., 41.97445 в.д. ФИО1 в его присутствии и еще одного понятого указал на место приобретения им наркотического средства (т.1 л.д. 50-53);

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в вечернее время суток, 3 числа, он выступал в качестве понятого вместе со вторым понятым, Петром, точное имя он не помнит, поскольку ФИО1 находился в районе <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения. При себе имел сверток неизвестного ему вещества, обнаруженного у него в кармане куртки. От медицинского освидетельствования он отказался, а относительно пакетика пояснил, что приобрел наркотическое вещество через мессенджер «Telegram» или иной источник на сумму <номер обезличен> рублей в размере 1 грамма, точно он не помнит, для личного потребления. Кроме того, указал, что не первый раз употребляет наркотические вещества. Сотрудники полиции попросили проследовать ФИО1 в отдел полиции, где данный сверток был упакован и изъят. Он с остальными присутствующими поехал на место, где сверток был оставлен ФИО1 Сотрудники полиции сделали фотофиксацию, показывали опечатанный сверток. После всех следственных действиях, он расписывался в документах, в том числе в протоколах.

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета массой 0<номер обезличен> г, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и является наркотическим средством, которое было изъято в ходе личного осмотра у ФИО1, подтверждающий факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств последним в значительном размере (т.1 л.д. 26-27);

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета массой <номер обезличен> г, содержит в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и является наркотическим средством, которое было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1, подтверждающий факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств последним в значительном размере (т.1 л.д. 72-77);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого у ФИО1, в правом переднем нижнем кармане одетой на нем болоньевой куртки, был обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> и справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, является наркотическим средством. В ходе личного досмотра ФИО1 также был изъят мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», подтверждающий факт принадлежности указанного мобильного устройства ФИО1 (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, у инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции ФИО2 были изъяты опечатанные прозрачные пакеты, в одном из которых просматривался мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета, подтверждающий факт использования ФИО1 данного мобильного устройства в целях приобретениях наркотических средств, а в другом сверток изоленты черного цвета и прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> и справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, является наркотическим средством (т.1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес обезличен> и имеющий следующие координаты: 45.01404 с.ш., 41.97445 в.д., на котором ФИО1 <дата обезличена> приобрел наркотическое средство, которое было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1, подтверждающий факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств последним в значительном размере (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, находится фрагмент изоленты черного цвета и прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с наркотическим средством - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточной массой 0,820 г., которое было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1, подтверждающий факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств последним в значительном размере (т.1 л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 10» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн», с помощью которого ФИО1 заказал наркотическое средство, и в котором обнаружена фотография, свидетельствующая о приобретении ФИО1 наркотических средств (т.1 л.д. 60-65).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), признается количество вещества, превышающее 0,6 грамма и не превышающее 3 грамма.

В судебном заседании установлено, что согласно справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которой вещество массой 0,840 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и является наркотическим средством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,с уд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку виновный дал подробные показания и изобличающих его, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, совершенного преступления неизвестные им, в том числе, о месте и способе приобретения наркотического средства, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В силу ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Размер суммы штрафа определяется судом согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, а также его возраста, состояния здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Также в силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается подсудимым, последний приобрел наркотическое средство с помощью мобильного телефона, то есть использовал принадлежащий ему телефон как оборудование совершения преступления, в связи с чем, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящийся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, суд считает необходимым конфисковать, обратив в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), остаточной массой 0,<номер обезличен> г, прозрачный полимерный пакет с застежкой, фрагмент изоленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> - хранить при выделенном уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> - подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев