Приговор № 1-320/2018 1-8/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-320/2018

Уголовное дело № 1-8/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 28 января 2019 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

с участием помощников прокурора Лаптева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурмистровой Т.Ю.,

при секретарях Петьковой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:

16.08.2010 г. Калиниским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.288.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 31.12.2015 г. освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 30.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3.ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЭПИЗОД № 1

В период времени до 31 марта 2018 года у ФИО1 достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, совершенный в значительном размере.

31 марта 2018 года около 13 часов 30 минут Ф.А.М., с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, достоверно зная, что у ФИО1 возможно незаконно приобрести наркотическое средство, обратился к последнему с просьбой о незаконном сбыте наркотического средства, содержащего в своем составе Героин (диацетилморфин), массой не менее 1,808 грамм, что является значительным размером. На просьбу Ф.А.М., ФИО1 согласился, и для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства, они договорились о встрече у третьего подъезда __ по ... Заельцовского района города Новосибирска.

31 марта 2018 года около 14 часов 20 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя цель незаконного обогащения, и желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, находясь у третьего подъезда __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, встретился с Ф.А.М. и незаконно сбыл последнему вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин), массой 1,808 грамм, что является значительным размером.

31 марта 2018 года около 14 часов 30 минут, Ф.А.М. находясь у __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра 31.03.2018 в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут, в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Новосибирск Заельцовский район ..., у Ф.А.М. в присутствии двух понятых, обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе Героин (диацетилморфин), массой 1,808 гр., что является значительным размером.

Таким образом, 31 марта 2018 года около 14 часов 20 минут, ФИО1 находясь у третьего подъезда __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, незаконно сбыл Ф.А.М. наркотическое средство, содержащее в своем составе Героин (диацетилморфин), массой 1,808 грамм, что является значительным размером.

ЭПИЗОД № 2

В период времени до 30 мая 2018 года у ФИО1 достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, совершенный в крупном размере.

В период до 30 мая 2018 года, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, при помощи мобильного телефона, посредством переписки в мобильном приложении «VIPole» («Виполе»), обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, использующего «ник – нэйм» - «Маргулис» по вопросу приобретения наркотического средства. Неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, согласилось на просьбу ФИО1 о незаконном сбыте наркотического средства. С целью незаконного приобретения наркотического средства, для последующего сбыта, ФИО1 используя платежную систему «QIWI- кошелек», перевел неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, денежные средства в сумме 10 000 рублей за наркотическое средство. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, путем переписки в мобильном приложении «VIPole» («Виполе»), сообщило ФИО1 адрес нахождения «тайника - закладки» с наркотическим средством, а именно у металлического забора по адресу: г.Новосибирск Дзержинский район улица 10 Трикотажный переулок, __

30 мая 2018 года, в утреннее время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находящихся в незаконном обороте, находясь у железного забора по адресу: город Новосибирск Дзержинский район улица 10 Трикотажный переулок, __ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, с целью дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе Героин (диацетилморфин). После чего, ФИО1 с целью дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц стал незаконно хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе Героин (диацетилморфин) массой не менее 7,35 грамм, что является крупным размером.

Однако реализовать свой преступный умысел до конца, ФИО1 не смог, так как 30 мая 2018 года в 12 часов 50 минут у __ по ... Заельцовского района города Новосибирска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота.

Таким образом, 30 мая 2018 года ФИО1, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе Героин (диацетилморфин), массой 7,35 грамм, что является крупным размером, и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину по эпизоду №1 не признал, по эпизоду №2 признал частично и указад, что наркотическое средство приобрел для личного употребления. Его кличка «Немец». На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной по всем установленным судом эпизодам преступлений совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.В.А., подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. 30.05.2018 года он находился на рабочем месте, где в дневное время суток поступила оперативная информация о том, что ФИО1, находясь во дворе __ по ... г.Новосибирска намеревается сбыть наркотическое средство «Героин». 30.05.2018 на основании полученной оперативной информации он в составе оперативной группы принял решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» во дворе вышеуказанного дома. В ходе проведения данного мероприятия около 12 часов 00 минут во дворе дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, был замечен автомобиль марки «Митсубиси Лансер» __154 в котором находился ФИО1 и мужчина. ФИО1 вел себя подозрительно, поэтому было принято решение о его задержании около __ по ... г.Новосибирска. При задержании ФИО1 оказывал сопротивление. После задержания в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: в нагрудном кармане сотовые телефоны марки «НТС», и «LG», паспорт на имя ФИО1, во внутреннем правом кармане полимерный сверток, внутри которого два полимерных свертка на рельсовой застежке с порошкообразным веществом внутри; в левом боковом кармане куртки портмоне, внутри которого находились денежные средства в сумме 5 750 рублей, банковская карта «Сбербанк», в левом нарукавном кармане была обнаружена связка ключей и одного магнитного. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено на исследование, согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 30.05.2018 изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 7,35. По данному факту с ФИО1 было взято объяснение, при написании которого на ФИО1 со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что с начала 2018 года он начал употреблять наркотические средства, а именно героин. Наркотическое средство он приобретал через мобильное приложение «VIPole» у пользователя «Маргулис», посредством переписки. После приобретения наркотического средства переписки он удаляет. 31.03.2018 он списался с продавцом «Маргулис» для приобретения наркотического средства, через «Киви» кошелек он произвел оплату, и ему был сообщен адрес тайника закладки, приехав на указанный продавцом адрес, он забрал закладку с наркотически средством, после чего поехал домой. Возвращаясь домой ему позвонил А. по кличке «Ф.А.М.», которого он знает около года, который также употребляет наркотические средства. А. спросил у него, может ли он ему продать наркотическое средство «Героин». На что он согласился и сказал ему приезжать к __ по ... г.Новосибирска, и ожидал его возле третьего подъезда. Когда А. подъехал, он ему передал пачку из под сигарет «Винстон», в которой находилось 6 свертков с наркотическим средством «Героин», и находясь у казанного выше дома он передал указанную пачку А., который за это ему передал 6 000 рублей. 30.05.2018 он опять списался в приложение с пользователем «Маргулис», для того чтобы приобрести наркотическое средство, после чего на «Киви» кошелек произвел оплату через терминал по адресу: г.Новосибирск ..., и оплатил 10 000 рублей. Далее ему пришел адрес тайника закладки с наркотическим средством, а именно <...> __ где у железного забора он забрал сверток с наркотическим средством. После чего он поехал домой. Возле его дома к нему подошли сотрудники полиции, и входе личного досмотра изъяли приобретенное им наркотическое средство. Далее материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в отдел полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску для разбирательства. Кроме того, 31.03.2018 около __ по ... Заельцовского района был задержан Ф.А.М., у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое вещество – героин, которое находилось в 6 свертках в пачке из под сигарет «Винстон». Ф.А.М. пояснил, что данное наркотическое средство ему сбыл мужчина по имени А. по кличке «Немец». По оперативной информации мужчина по кличке «Немец» это ФИО1 (т.2 л.д.16-19)

Показаниями свидетеля Ф.А.М. оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005 год, употребляет наркотические средства с 2000 года с перерывами. Наркотические средства он приобретает у мужчины по имени А. – кличка «Немец», где он проживает ему неизвестно. 31.03.2018 он решил приобрести наркотическое средство «героин». Он позвонил А., и спросил, сможет ли он ему продать наркотическое средство «героин». А. ему в ходе разговора сказал подъезжать к __ по ... г.Новосибирска. Около 14 часов 20 минут он подъехал к указному А. адресу. И передал А. денежные средства в сумме 6 000 рублей, а он в замен ему передал пачку из-под сигарет «Винстон» в которой находилось 6 бумажных свертков. После чего они разошлись. Далее к нему подошли сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра у него изъята пачка из-под сигарет «Винстон». (т.1 л.д.41-43)

Свидетель Ф.А.М. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично и указал, что показания особо не читал. Следователю он говорил, что ФИО1 он попросил помочь найти наркотическое средство, следовать не так записала. ФИО1 брал для себя и для него. В момент допроса находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. накануне употреблял.

Вина подсудимого по вышеуказанным эпизодам преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом личного досмотра Ф.А.М. от 31.03.2018, в ходе которого у Ф.А.М. изъята пачка из-под сигарет «Винстон» в которой находилось 6 бумажных свертков. (т.1 л.д.7)

Справкой __ от 31.03.2018 согласно которой, вещество, общей массой 1, 808 гр., изъятое в ходе личного досмотра Ф.А.М., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,180 гр. (т.1 л.д. 10-12)

Заключением эксперта __ от 20.04.2018 согласно которому, вещество, массой 1,628 гр., изъятое в ходе личного досмотра Ф.А.М. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в ходе исследования израсходовано 0,030 гр. (т.1 л.д.15-16)

Протокол предъявления для опознания от 23.07.2018 с участием свидетеля Ф.А.М., который среди представленных лиц опознал ФИО1, как лицо которое ему в конце марта сбыло наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что Ф.А.М. ему известен как лицо, употребляющее наркотические средства, и они вместе приобретали наркотические средства. Свидетель Ф.А.М. настоял на том, что именно ФИО1 сбыл ему наркотическое средство в конце марта. (т.1 л.д.56-59)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 30.05.2018, согласно которому предоставлен материалы ОРД «наблюдение» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.69-70)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.05.2018, согласно которому был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «НТС», «Лджи», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, полимерный сверток с порошкообразным веществом; портмоне, с денежными средствами в сумме 5 750 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России»; в левом нарукавном кармане обнаружено и изъято: связка ключей. (т.1 л.д.73)

Свидетели Т.В.В. в судебном заседании и А.Н.Н. на стадии предварительного расследования, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, подтверждали свое участие при проведении личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 209-211)

Справкой __ от 30.05.2018 согласно которой, вещество общей массой 7,35 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,10 гр. (т.1 л.д.86-87)

Заключением эксперта __ от 27.06.2018, согласно которому вещество массой 7,25 гр, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в ходе исследования израсходовано 0,05 гр. (т.1 л.д.100-107)

Изъятые по уголовному делу предметы и вещества осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.212-215, 249-251, т.2 л.д.12-15, 31-33, 36-41)

Оглашенными показаниями ФИО1, из которых следует, что наркотические средства употребляет с 2010 года, «Героин» 3 раза в день на протяжении 3 месяцев, ранее он употреблял 1 раз в день. Наркотическое средство приобретает через интернет сайт «VIPole», где у него имеется свой аккуант, пароль он не помнит. На сайт заходит через мобильный телефон марки «НТС». Переписку ведет всегда с одним и тем же человеком под одним «ником», под каким именно он не помнит. Он пишет ему сообщение: «Есть 1?», в ответ приход номер киви кошелька. После этого он производит оплату через терминал оплаты, сумма всегда 10 000 рублей. После оплаты продавец ему скидывает фото, где находится тайник закладка с наркотическим средством, а также адрес. 30 мая 2018 года в 11 часов 00 минут он зашел на интернет сайт «VIPole» и написал сообщение пользователю у которого обычно приобретает наркотические средство. После чего, ему пришел номер киви кошелька, номер которого он не помнит. Далее он направился в кафе «Подорожник» по адресу: г.Новосибирск ..., где произвел оплату в сумме 10 000 рублей. После оплаты ему пришло сообщение с адресом тайника закладки с наркотическим средством, а именно ул.10 трикотажный переулок, 34 напротив дома у забора. Он вызвал такси на указанный адрес. Такси вызвал к д 113/1 по .... На заказ приехал автомобиль иномарка серебристого цвета, марку не помнит. Водитель был мужчина, имени его не знает, он не представлялся. Доехав до указанного адреса, он вышел и забрал закладку с наркотическим средством, а именно 2 полиэтиленовых пакетика, обмотанных скотчем и положил во внутренний левый карман куртки. После чего сел в автомобиль и попросил таксиста довезти его до __ по .... Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта, собирался его употребить дома. Подъехав к указанному адресу, таксист остановился у шлагбаума. В то время в такси его задержали сотрудники УНК, вытащили из автомобиля, уронили на землю, одели наручники, после чего спросили, имеются ли у него запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что есть. После чего они направились в подсобное помещение магазина «Пятерочка» в __ по ... г.Новосибирск, где в присутствии двух понятых произведен его личных досмотр. В ходе которого у него обнаружено и изъято: из внутреннего левого кармана куртки 2 пакетика с наркотическим средством. После чего его доставили в отдел полиции __ «Заельцовский» для разбирательства. Хочет добавить, что в момент задержания он сопротивления не оказывал, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области головы, повреждено левое колено и ушиб правой части туловища, сотрудниками которые производили его задержание, которые находились в черных масках. Вину в предъявленном обвинении не признает, так как он является наркозависимым и наркотическое средство приобрел для личного употребления, приобретенной массы ему хватило бы на два дня. (т.1 л.д.138-144)

Кроме того по ходатайству прокурора были исследованы объяснения ФИО1 (т.1 л.д.77-78)

Анализируя все собранные по делу доказательства, за исключением объяснений ФИО1, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, соответствующую квалификацию, что не дает суду оснований усомниться в их компетенции.

Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Перечисленные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении установленных судом эпизодов преступлений, и этих доказательств, по мнению суда, достаточно для установления вины ФИО1 в содеянном.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 виновным по установленному судом обвинению.

Суд не кладет в основу приговора объяснения ФИО1 (т.1 л.д.77-78), поскольку не может их признать допустимым доказательством по уголовному делу.

В основу приговора судом положены показания Л.В.А. и Т.В.В., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей Ф.А.М. и А.Н.Н. на стадии предварительного расследования, поскольку их показания являются полными, не противоречивыми, согласуются между собой и материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, а стороной защиты не представлено. Кроме того, названные свидетели в судебном заседании и на стадии предварительного расследования были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении их допроса судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Л.В.А. являющегося сотрудником УПК ГУ МВД России по НСО, проводившими в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия, данным как на стадии предварительного расследования, так и его дополнениям в судебном заседании, суд не усматривает существенных противоречий в показаниях названного свидетеля, а напротив полагает, что они дополняют друг друга. Также в судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и указанными сотрудником никаких личных неприязненных взаимоотношений не было.

Кроме того, судом не установлено нарушений ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 при их проведении и предоставлении их результатов. Кроме того, по убеждению суда умысел на незаконный оборот наркотических средств, установленный судом, у ФИО1 сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Указанные выше оперативно - розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 названного Федерального закона, а именно в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений об участии ФИО1 в совершении преступлений. Оперативно - розыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона.

Согласно указанному Федеральному закону каждое из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (статья 7) является самостоятельным и применяется независимо от другого, а потому наличие или отсутствие одного из них не отменяет и не исключает другого и не снимает обязанности с органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении определенных этим Федеральным законом ее задач принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства (пункт 1 статьи 14).

На основании исследованных доказательств и пояснений Л.В.А. судом достоверно установлено, что с целью документирования преступной деятельности ФИО1 и проверки поступавшей оперативной информации, было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 «наблюдения», в ходе которого зафиксирована готовность ФИО1 сбыть наркотическое вещество, которая в последующем нашла свое подтверждение при задержании ФИО1, а также в пояснениях Ф.А.М., которые суд положил в основу приговора.

С учетом изложенного, суд не усматривает со стороны оперативных работников нарушений вышеуказанного Федерального закона, по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих или совершивших.

Показания ФИО1 в судебном заседании в части не причастности к сбыту наркотических средств Ф.А.М., а также приобретении и хранении наркотических средств для собственного употребления, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и показаниями вышеперечисленных свидетелей, в том числе Л.В.А. и Ф.А.М., которые суд положил в основу приговора.

К показаниям свидетеля Ф.А.М. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергается материалами уголовного дела и показаниями свидетеля Л.В.А., а также свидетеля Ф.А.М. на стадии предварительного расследования, положенных судом в основу приговора.

Показания подсудимого суд принимает во внимание в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом. Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым факта приобретения и хранения наркотического средства, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по эпизоду №1, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым именно ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совершил незаконный сбыт наркотического средства Ф.А.М., изъятого у последнего.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 по эпизоду №1 квалифицирующий признак приобретение, поскольку органом предварительного расследования не установлены обстоятельства (место, время и т.д.) приобретения последним наркотического средства.

Преступление по указанному эпизоду суд признает оконченным, поскольку ФИО1 осуществил свой умысел, а также совершил все необходимые действия, направленные на сбыт наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду №2, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым именно ФИО1 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт свидетельствует хранения при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства в крупном размере, расфасованное в полимерные пакеты, сбыт наркотического средства Ф.А.М., а также наличие оперативной информации в отношении ФИО1 об осуществлении последним незаконного оборота наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе оперативно - розыскных мероприятий и дальнейшем расследовании угольного дела.

ФИО1 выполнил все необходимые действия по сбыту наркотического средства и был готов его сбыть в любой момент, при обращении к нему потребителей наркотических средств.

Довести до конца свой умысел и действия по незаконному сбыту наркотических средств подсудимый ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъяты из незаконного оборота.

Признавая действия ФИО1 именно покушением на преступление, суд руководствуется положениями ст.30 УК РФ и исходит из того, что в соответствии с установленными судом обстоятельствами ФИО1 совершил конкретные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, что выразилось в предварительном приобретении наркотического средства, его хранении в удобных для сбыта упаковках.

Суд посчитал необходимым уменьшить объем наркотического вещества, вмененный ФИО1 поскольку согласно справки №846 от 30.05.2018 было представлено вещество общей массой 7,35 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, действующего на момент совершения преступлений, суд признаёт размер наркотического средства по эпизоду №1 - значительным, а по эпизоду №2 - крупным, исходя из его количества, превышающего утверждённый для указанного наркотического средства, определения значительного и крупного размера вес.

Кроме того, наличие наркозависимости у ФИО1 (синдром зависимости от апиоидов, установленный заключением №__ от 02.07.2018 года (т.1 л.д.190-191)) по убеждению суда не свидетельствует об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств по всем установленным судом эпизодам преступлений.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по эпизоду №2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (ФИО1) обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления, к такому выводу суд приходит с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы __ от 02.07.2018 года (т.1 л.д.190-191). Кроме того, судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд находит частичное признание вины по эпизоду №2, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья его близких родственников (инвалидность матери), оказание им помощи.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду №2, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО1, суд не нашел оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления по эпизоду №2 в состоянии наркотического опьянения, поскольку указанные обстоятельства по убеждению суда не повлияли на совершение преступления и поведения подсудимого при его совершении.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными и согласно ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, преступление по эпизоду №2 не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, направленных на подрыв здоровья населения и представляющих тем самым повышенную общественную опасность, его лчиность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и не находит возможности назначить более мягкое наказание или применить правила ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания в рамках санкции статей суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд находит нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого и смягчающих обстоятельств, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и установлением в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений ему надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: бумажные пакеты, с наркотическим веществом, мобильный телефон «НТС», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №3 «Заельцовский», - хранить там-же как вещественные доказательства; детализации соединений, хранится при материалах уголовного дела, - хранить в деле как вещественное доказательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3.ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в соответствии с санкцией которых назначить наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод №1) в виде ОДИНАДЦАТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №2) в виде ДВЕНАДЦАТИ лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде «заключения под стражу».

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 28.01.2019. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, время содержания ФИО1 под стражей, с момента его заключения под стражу, т.е. 30.05.2018 до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 «Заельцовский», - хранить там-же; детализации соединений, хранится при материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.Н. Косилов