Решение № 2-1177/2024 2-1177/2024~М-375/2024 М-375/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1177/2024

Дело № 2-1177/2024

Поступило: 21.02.2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23, 9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 601 113, 87 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном погашении долга, процентов и неустойки, однако, требование осталось не исполненным.

Просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в размере 601 113, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 211, 14 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты (л.д. 39) ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней потребительским кредитом. Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредитования составил 410 000 руб., процентная ставка – 23,9 % годовых (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии в размере 36 % годовых.

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 410 000 рублей, ответчику также был открыт счет № для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако ежемесячные платежи по кредиту и процентам не производит.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 26), выпискам по движению основного долга и процентов (л.д. 16 оборот-30), сумма задолженности ФИО1 за период с 04.05.2023 г. по 13.02.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме составляет 601 113, 87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 499 981, 57 руб., просроченные проценты – 101 132, 30 руб.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по счету международной карты не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности в размере 601 113, 87 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 211, 14 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк –удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 13.02.2024г. в размере 601 113,87 рублей, в том числе основной долг 499 981,57 рублей, просроченные проценты 101 132,87 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 211,14 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024г.