Приговор № 1-211/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-211/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 мая 2024 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сизова К.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Розенберга Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально не трудоустроенного, регистрации по месту пребывания не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, неотбытый срок 9 месяцев 24 дня, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, из корыстных побуждений, до ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте незаконно приобрёл вещество, массой не менее <данные изъяты> г, являющееся наркотическим средством синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что составляет значительный размер, сообщив при этом информацию о возможности приобретения у него указанных наркотических средств участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1», не зная о его участии в оперативном мероприятии.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 01 минуты по 18 часов 11 минут находясь в подъезде <адрес> незаконно сбыл путём продажи за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое вещество, массой 0,22 г, содержащее в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое передал из рук в руки участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Ренат».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, полностью поддержав свои признательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в суде в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно –процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) показаний ФИО4 в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 84-86) следует, что в связи с отсутствием у него постоянного источника дохода и средств для существования, решил продать наркотическое средство, которое ранее он нашёл у столба рядом с домом <адрес>. С этой целью он связался с тремя людьми, которые употребляли наркотические средства, анкетных данных не знает, и сообщил им информацию о возможности приобретения у него наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, анкетных данных он не знает, и сказал, что хочет приобрести наркотическое средство «Мефедрон». В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня, данный мужчина приехал к его дому №<адрес><адрес>, и он за <данные изъяты> рублей продал ему наркотическое средство «Мефедрон», после чего данный мужчина уехал, а он ушёл домой. По данному факту написал явку с повинной без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. В содеянном раскаивается и обязуется впредь преступлений не совершать.

Суд, выслушав признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные и иные доказательства по уголовному делу, считает, что виновность ФИО4 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в суде в условиях, исключающих идентификацию личности, засекреченный свидетель под псевдонимом «Ренат», пояснил, что его знакомый по имени Д.С. предложил ему приобретать у него наркотические средства синтетического происхождения для личного употребления. Просил звонить ему, используя приложение «Ватсап», дал номер телефона. Об этом он добровольно сообщил сотрудникам полиции, согласившись добровольно участвовать в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств у Д.С.. За выданные ему денежные средства по месту жительства Д.С. приобрёл у последнего за <данные изъяты> рублей наркотик. Приобретённый наркотик выдал сотрудникам полиции. После этого он принял участие в ОРМ «Отождествление личности» и в присутствии понятых указал на одну из трёх представленных фотографий с изображением Д.С., у которого он приобрёл наркотическое средство.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», совместно с другим приглашённым для этого мужчиной. В кабинете в здании УКОН УМВД России по <адрес> кроме него и второго понятого находился мужчина, который представился как «ФИО1», приглашённый в качестве приобретателя наркотического средства. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. После личного досмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, составили акт, в котором все расписались. У досмотренного «ФИО1» чего –либо запрещённого обнаружено не было. С выданных денежных средств были сняты копии. В их присутствии был досмотрен автомобиль, на котором закупщик с сотрудниками должны были выехать на мероприятие. Ничего запрещённого также не обнаружено. По возвращению «ФИО1» добровольно выдал один свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета, внутри которого находится прозрачный пакетик с замком типа зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета синтетического происхождения. «ФИО1» пояснил, что он приобрёл у мужчины по имени Д.С., за выданные денежные средства. Вещество упаковали и опечатали. Также было проведено ОРМ «Отождествление личности» в ходе которого «ФИО1» были предъявлены для обозрения три фотографии мужчин. «ФИО1» опознал мужчину по имени Д.С., у которого приобрёл наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе предварительного расследования (показания в т.1 на л.д. 169-173, с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показавшего, что он являлся инициатором проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», с участием засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО1», с целью проверки поступившей информации от последнего, об осуществлении его знакомым по имени Д.С. незаконного сбыта наркотических средств. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» засекреченному свидетелю под псевдонимом «ФИО1» было выдано звукозаписывающее устройство. В ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами <адрес>, сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО1», за выданные последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наркотическое средство, которое «Ренат» в тот же день добровольно выдал оперативным сотрудникам, в присутствии участвующих лиц. Саму встречу он совместно с заместителем начальника отдела УКОН УМВД России по АО ФИО2 наблюдал недалеко от общежития в <адрес>. В дальнейшем было проведено отождествление личности по фотографии, в ходе которого «ФИО1» опознал ФИО4, как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в ходе предварительного расследования (показания в т.1 на л.д. 62-65 были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон), показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве понятого. Согласился участвовать добровольно. Также с ним находился мужчина, под псевдонимом «ФИО1» и второй мужчина, который также участвовал в качестве понятого. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудник полиции объяснил всем участвующим порядок проведения следственного действия, разъяснил права и обязанности, и что они приглашены в качестве понятых для фиксации хода и результата следственного действия. Участник под псевдонимом «ФИО1» был досмотрен на предмет наличия у него наркотических средств и иных предметов и вещей, запрещённых в гражданском обороте, ничего запрещённого обнаружено не было. Сотрудник полиции выдал «ФИО1» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотического вещества, предварительно сделав с них ксерокопию, о чём также был составлен соответствующий акт, в котором все присутствующие расписались. В их присутствии на улице был досмотрен служебный автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № регион. Ничего запрещённого в автомобиле обнаружено не было, о чем также составили акт. После выезда сотрудников и участника «ФИО1» на проведение ОРМ, они ожидали их прибытия в здании УКОН УМВД РФ по <адрес>. По возвращению участник под псевдонимом «ФИО1» добровольно выдал свёрток, обмотанный изолентой чёрного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Участник ОРМ под псевдонимом «ФИО1» пояснил, что выданное порошкообразное вещество может быть наркотическим средством «Соль», которое он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени Д.С., за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей находясь на лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами <адрес>. Данный свёрток с веществом белого цвета внутри в их присутствии был упакован, опечатан, они поставили подписи на бирке. После выдачи свёртка участник ОРМ под псевдонимом «ФИО1» с его согласия был повторно досмотрен, в результате чего наркотических средств и иных веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. После окончания следственных действий были составлены акты, где были зафиксированы все происходящие действия. Также с их участием и с участием лица под псевдонимом «ФИО1» было проведено ОРМ «Отождествление личности» в ходе которого последнему были предъявлены для обозрения три фотографии мужчин, среди которых «Ренат» указал на лицо, изображённое на фотографии №, в котором узнал мужчину по имени Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами <адрес> сбыл ему за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ранее выданный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Виновность ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Выводом из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой <данные изъяты> г, сбытое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» неустановленным лицом по имени Д.С., на лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами <адрес>, участнику ОРМ, содержит в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1, л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1» был осмотрен участок на лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами <адрес>. Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1» указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ лицо по имени Д.С. сбыло ему наркотическое вещество «Соль». (т. 1, л.д. 51-56)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1» была осмотрена и прослушана фонограмма проведенного ОРМ «Проверочная закупка» на физическом носителе. На видеозаписи видно, как участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Ренат» находясь в подъезде за денежное вознаграждения приобретает у ФИО4 наркотическое средство. (т.1, л.д. 144-147)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из КХВД ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было изъято вещество массой <данные изъяты> г и первичная упаковка. (т.1, л.д. 134-138)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр прозрачных полимерных пакетов с пояснительными бирками эксперта «Экспертно-криминалистического центра» «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество PVP, массой <данные изъяты> г», «Первичная упаковка от вещества». (т. 1, л.д. 139-141)

Виновность ФИО4 подтверждается и иными доказательствами по делу:

Результатами оперативных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», подтвердившимися в ходе судебного заседания, отражающими объективные данные об обстоятельствах сбыта мужчиной по имени Д.С. в процессе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 08 минут на лестничной площадке между 1-ми 2-м этажами <адрес> наркотических средств участнику ОРМ под псевдонимом «Ренат», за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д. 19)

Актом досмотра участника ОРМ под псевдонимом «Ренат» и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при себе, в его одежде, в находящихся при нем вещах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. Участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «Ренат», выданы для проверочной закупки откопированные заранее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, четыре купюры достоинством <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. (т.1, л.д. 13-15)

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион, в результате осмотров наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. (т.1, л.д. 16-17)

Актом выдачи специального технического средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, было выдано специальное техническое средство для аудио-видеозаписи участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО1». После проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ специальное техническое средство для аудио-видеозаписи участником ОРМ под псевдонимом «ФИО1» было возращено. (т.1, л.д. 18)

Актом добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ участником оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО1» в присутствии приглашённых лиц свертка, обмотанного изолентой черного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Упакован в «Файл». (т.1, л.д.20-23)

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу под псевдонимом «Ренат», предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц, фотография неустановленного лица по имени Д.С.. Опознающий «ФИО1» указал, что в лице, изображённом на фото № он опознаёт по внешним признакам мужчину, известного ему как Д.С.. Опознанный, по словам «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами <адрес>, незаконно сбыл за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сверток, обмотанный изолентой черного цвета с порошкообразным веществом «Соль». Опознаёт его по форме головы, глаз, носа и совокупности черт лица. (т.1, л.д. 24-26)

Таким образом, совокупность приведённых доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО4 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение», «Отождествление личности», являющиеся видами оперативно-розыскных мероприятий.

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия – «Проверочная закупка», «Наблюдение» были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утверждённого заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по <адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело.

Сотрудники УКОН УМВД России по <адрес> в данном случае действовали законно, объём и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте о проведении ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи участника ОРМ под псевдонимом «ФИО1» с неустановленным лицом (в дальнейшем установленным как ФИО4). Данные действия сотрудников УКОН УМВД России по <адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено.

Кроме того, факты, изложенные в акте о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и участника ОРМ под псевдонимом «ФИО1», которые непосредственно принимали участие при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, участника ОРМ под псевдонимом «ФИО1», суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения в суде не установлено в связи с чем, суд признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт их в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Указание в оглашённом в суде протоколе допроса свидетеля Свидетель №3 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ суд находит явной технической ошибкой, не влияющей на фактические обстоятельства совершённого преступления, поскольку из совокупности представленных суду доказательств объективно установлено фактическое проведение ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ФИО4 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не был спровоцирован сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес>, либо участником ОРМ под псевдонимом «ФИО1».

Об умысле ФИО4 именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совершение им действий, направленных на передачу наркотических средств иному лицу – участнику оперативного мероприятия под псевдонимом «ФИО1», в результате чего, указанное лицо стало обладателем данных наркотических средств.

Из доказательств дела видно, что приобретение наркотических средств лицом под псевдонимом «ФИО1» у ФИО4 происходит при очевидном согласии последнего, в рамках сделки купли – продажи, при этом ему были созданы условия, при которых он мог принять решение об отказе от совершения этих действий.

Указанные обстоятельства, наряду с показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1» о том, что он обратился к ФИО4 в связи со ставшей ему известной из разговора с последним информацией о возможности приобретения у него наркотических средств, свидетельствуют об умысле у ФИО4 именно на сбыт наркотических средств, сформировавшегося без влияния на это посторонних лиц, в том числе, от действий сотрудников УКОН УМВД России по <адрес>.

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, не установлено.

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом «ФИО1», приобретая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 наркотические средства, спровоцировал преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, судом достоверно установлено, что ФИО4 незаконно сбыл вещество, массой 0,22 г, содержащее в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1».

В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по признакам – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Квалифицирующий признак совершения сбыта наркотических средств «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, соответствует значительному размеру, поскольку вес по виду наркотического средства соответствует значительному размеру.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что проживает с ФИО4 в фактически семейных отношениях на протяжении более двух лет. Имею с ФИО4 совместного ребёнка. ФИО4 хороший семьянин, примерный отец.

Из характеристик соседей ФИО4 зарекомендовал себя с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает предусмотренные ст. 61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей у виновного, состояние здоровья малолетнего <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого ФИО4, в том числе диагностированное АСПЭ «<данные изъяты>», активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, выразившееся в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестной информации о месте и способе приобретения наркотического средства, о распространении информации о возможности сбыта неограниченному кругу лиц. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт «Благодарность» ФИО4 за поддержку и гуманитарную помощь, за проявленное милосердие, чуткое отношение к людям <адрес>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление, судим за умешенное тяжкое преступление против собственности, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не находится и ранее не находился, согласно проведённым неоднократно АСПЭ, выставлен <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ г. состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ <адрес> «ОНД» с <данные изъяты>». По месту пребывания жалоб и заявлений на подсудимого ФИО4 не поступало.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, назначаемого срока наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершённого ФИО4 преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, и данные о личности ФИО4, влияние наказания на условия жизни его семьи, материальное положение его и его семьи, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, считает излишне суровыми, и не отвечающими целям назначения наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ назначено быть не может.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первичную упаковку из-под изъятого вещества, надлежит хранить до рассмотрения выделенного материала из уголовного дела;

- DVD-R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, первичную упаковку из-под изъятого вещества – хранить до рассмотрения выделенного материала из уголовного дела;

- DVD-R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий