Приговор № 1-232/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017

дело № 1-232/2017 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 12 октября 2017 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гумеровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Х.., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями Х.. не наблюдает, из правого бокового кармана брюк Х,., находившихся на полу в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, затем прошла на кухню, где с кухонного стола похитила принадлежащие Х,. сотовый телефон «Nokia» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было и бутылку подсолнечного масла марки «Золотая семечка» объемом 1 литр, которое материальной ценности не представляет. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2, преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО2 квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия ФИО2 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества в сумме 5500 рублей, не превышает общий доход семьи потерпевшего в месяц и не может являться таковым ввиду того, что данная сумма меньше минимального размера оплаты труда, который согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 500 рублей.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, в связи с чем, считает, что из обвинения подсудимой следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО2 в соответствии с квалификацией, предложенной прокурором, по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе следствия написала чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, частично возместила материальный вред путем возврата похищенного, что в силу статьи 61 УК РФ учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, возникшем в ходе совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими ее личность, а потому, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вид наказания, который должен быть назначен подсудимой, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, данные о ее личности, и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимой вида наказания в виде штрафа из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск в возмещение материального ущерба Х. в сумме 5000 рублей, обоснован, признан гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения - отменить.

Гражданский иск Х. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Х. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Галишников К.И.