Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-215/2017

Дело № 2-215/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 03 июля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в сумме 584 209 руб. 49 коп., в том числе: 539 062 руб. 75 коп. - просроченный основной долг; 38 188 руб. 94 коп.– просроченные проценты; 5127 руб. 79 коп.– неустойка за просроченный основной долг; 1 830 руб. 01 коп.- неустойка за просроченные проценты, расторжении кредитного договора ... от 09 июля 2014 года; взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 539 062 руб. 75 коп. за период с 25 апреля 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 042 руб. 09 коп. В обоснование иска указано, что 09 июля 2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 804 000 руб. на срок по 09 июля 2019 года под 17,5 % годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 24 апреля 2017 года задолженность составляет 584 209 руб. 49 коп. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против удовлетворения иска не представил.

По определению суда на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор .... В соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления лимитом 804 000 руб. 00 коп. под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 804 000 руб. 00 коп. единовременно получены ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности, распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России». Таким образом, истец принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 8 кредитного договора от 09 июля 2014 года, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, график платежей, с которыми ознакомлен ФИО1 предусматривают ежемесячное погашение заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом в определенных в нем суммах в течение всего периода действия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не соблюдает условия вышеуказанного кредитного договора ... от 09 июля 2014 года, перечисленные в п. 8 договора. Как следует из расчета цены иска по указанному кредитному договору, ответчик допускал нарушения порядка погашения кредита, с 31 января 2017 года платежи в счет погашения долга не вносил, нарушая установленные договором условия и сроки, то есть обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается кредитору неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору ... от 09 июля 2014 года по состоянию на 24 апреля 2017 года имеется задолженность в сумме 584 209 руб. 49 коп., в том числе: 539 062 руб. 75 коп. - просроченный основной долг; 38 188 руб. 94 коп.– просроченные проценты; 5 127 руб. 79 коп.– неустойка за просроченный основной долг; 1 830 руб. 01 коп.- неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд принимает представленный истцом расчет долга по вышеуказанному кредитному договору, как основанный на законе и условиях договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 09 июля 2014 года в сумме 584 209 руб. 49 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, заявленных ко взысканию истцом, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что может быть признано достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора установлен срок не позднее 21 апреля 2017 года. Указанное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено Банком Заемщику ФИО1 письмом с уведомлением 22 марта 2017 года, по адресу, указанному в кредитном договоре. Указанное требование Банка, Заемщиком не исполнено, ответа Банком не получено. Иск предъявлен в суд 30 мая 2017 года, таким образом, истцом соблюден необходимый досудебный порядок расторжения договора, сведений о направлении ответа и погашении задолженности в срок, указанный в предложении, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России». Изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам. Переоформление договоров с использованием нового наименования банка не требуется, все договора и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свое действие.

Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» имеет право требования исполнения обязательств, в том числе по заключенному кредитному договору ... от 09 июля 2014 года, должником по которому является ФИО1, при этом меры ответственности соразмерны основному долгу.

С учетом изложенного также подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета 17,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 25 апреля 2017 года по дату вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, истец при расторжении договора в судебном порядке вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом на сумму основного долга- 539 062 руб. 75 коп. за период с 25 апреля 2017 года (дня, следующего за датой расчета задолженности) по дату вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 042 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 24 мая 2017 года. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд полагает к возмещению с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 042 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 09 июля 2014 года по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 584 209 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 042 руб. 09 коп.

Расторгнуть кредитный договор ... от 09 июля 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 539 062 руб. 75 коп. за период с 25 апреля 2017 года по дату вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Судья С.Н. Шерягина