Решение № 12-435/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-435/2020

КОПИЯ

№12-435/2020

86MS0037-01-2020-000776-06


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 10 июля 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Калашникова Н.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Календжяна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что он <дата> в09-20 часов в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги Сургут – Нижневартовск, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил обгонс выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в сочетании с табличкой 8.5.4 время действия дорожного знака с 07:00 до 10:00, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно.

ФИО1 обратилсяв суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что схема при нем не составлялась, свидетели не опрашивались. Указанные обстоятельства подтверждаются как отсутствием его подписи и подписи второго водителя в схеме (отсутствует также и отметка об отказе в подписи либо подписи понятых), так и отсутствием объяснения отобранного у второго водителя.Рапорт сотрудника ДПС заранее напечатан и по указанной причине не отражает действительно имевшие место события. Так согласно указанного рапорта, он с вменяемым ему правонарушением был согласен и в содеянном раскаялся, что не соответствует действительности. Из видеозаписи усматривается также наличие знака 2.3.2 ПДД РФ «Прилегающая дорога справа». Указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник Календжян Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: п. 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; п. 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; п. 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно представленным материалам данные требования мировым судьей не были выполнены, поскольку ФИО1 извещался смс-извещением, при этом письменное согласие ФИО1 на извещение его о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения в материалах дела отсутствует.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения и вызова ФИО1 на рассмотрение дела, что повлекло нарушение прав ФИО1 давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. С учетом вышеизложенного, судья не считает необходимым оценивать иные доводы, указанные в жалобе.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности ФИО1 не может обсуждаться. Событие правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, имело место <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата>, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись