Приговор № 1-202/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело №1-202/2019 66RS0024-01-2019-001294-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

защитника Дианова А.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 07.09.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыл 10.03.2016;

2) 29.05.2017 Верхнепышминским городским судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде условного осуждения отбыл 29.01.2019;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

12.04.2019 в 23:15 часа у дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак которого №, был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский». По результатам освидетельствования количественное содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,277 мг/л. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района от 28.04.2015 ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ; приговором мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 07.09.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; приговором Верхнепышминского городского суда от 29.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, – преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом, объектом преступного посягательства является безопасность дорожного движения. Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и в связи с фактической категорией преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

- к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительные характеристики;

- отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого, а именно: ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, имеет малолетнего ребенка, проживает с бывшей женой, имеет судимости, не образующие рецидива преступлений в связи с совершением преступления небольшой тяжести и условным наказанием, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован;

- влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также наличие судимости, и назначаемые ему ранее наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, в отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, за совершение настоящего преступления ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для освобождения от которого суд не находит.

С учетом назначенного ФИО2 наказания оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда от 29.05.2017 в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХСОТ ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ТРИ года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов

<данные изъяты>

<данные изъяты>