Приговор № 1-1085/2024 1-235/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-1085/2024

Дело №

07RS0№-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе: председательствующего - судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Моргачева М.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бегретовой С.С., потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при секретаре с/з Аттоевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей <данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной в КБР, <адрес>, проживающей в КБР, <адрес>, <адрес> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищения чужого имущества путем обмана, с причинением особо крупного и значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата предварительным следствием не установлена, находясь возле контейнера № оптово-розничного рынка «Дубки», расположенного по адресу: КБР, г.о. Нальчик, ул.<адрес>, имея единый умысел на получение максимальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, договорилась с ФИО3 о приобретении под реализацию продуктов питания, для последующей реализации, чего в действительности не намеревалась исполнить.

ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, на неустановленном следствием автомобиле, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата предварительным следствием не установлена, прибывала к контейнеру № оптово-розничного рынка «Дубки», расположенного по адресу: КБР, <...>, к месту, где ФИО3, осуществлял оптовую торговлю продуктами питания и введя последнего в заблуждение, не подозревая о совершаемом хищении имущества, согласившись на предложение ФИО1, передал последней продукты питания, а именно: розовые помидоры общим весом <данные изъяты>., путем обмана похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 особо крупный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мобильном приложении «Ватсап/WhatsApp» с ФИО4, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея единый умысел, направленный на хищение путем обмана максимальной возможной суммы денежных средств, сообщив недостоверные сведения, под предлогом продажи мобильного телефона модели «ФИО27», ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив ФИО4 приобрести в рассрочку мобильный телефон модели «ФИО24 ФИО28» с первоначальным взносом денежных средств в сумме № руб.

В свою очередь, ФИО4, действуя в созданных ФИО1 условиях обмана, будучи введенной в заблуждение, относительно ее истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 42 мин., находясь у себя дома по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, посредством мобильного приложения «СберБанк Онлайн» со своей банковской карты, перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя «Свидетель №2 Б.», денежные средства в размере №., которые ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщив ФИО4, что у последней образовалась задолженность по вышеуказанной рассрочке, действуя в созданных ФИО1 условиях обмана, будучи введенная в заблуждение, относительно ее истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 27 мин., находясь у себя дома по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, посредством мобильного приложения «СберБанк Онлайн» со своей банковской карты, перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя «Свидетель №2 Б.», денежные средства в размере № руб., которые ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством переписки в мобильном приложении «Ватсап/WhatsApp» с ФИО6, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея единый умысел, направленный на хищение путем обмана максимальной возможной суммы денежных средств, сообщив недостоверные сведения, под предлогом включения в несуществующую группу под названием «Денежная касса», ввела последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, убедив ФИО6 вступить в группу с ежемесячным взносом денежных средств в сумме № руб., для последующего получения денежных средств в размере № руб. и № руб., соответственно.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, в продолжении своего преступного умысла, используя неустановленный следствием абонентский номер, позвонила ФИО6 по абонентскому номеру сотового оператора «Билайн» «№» и договорилась с последним о предоставлении денежных средств в размере № руб. на долговой основе со сроком возврата указанной суммы к ДД.ММ.ГГГГ, чего в действительности не намеревалась исполнить, ввела последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, убедив ФИО6 перевести ей денежные средства на указанную сумму.

В свою очередь, ФИО6, действуя в созданных ФИО1 условиях обмана, будучи введенным в заблуждение, относительно ее истинных преступных намерений, с помощью принадлежащего ему банковской карты, организовал перечисление денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя «Свидетель №2 Б.» предоставленной ФИО1

Так, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ находясь на парковке супермаркета «Берегет» по адресу: КБР, <адрес>, посредством мобильного приложения «СберБанк Онлайн» с помощью принадлежащего ему банковской карты, перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя «Свидетель №2 Б.», денежные средства, а именно: в 11 час. 17 мин., в размере № руб., в 11 час. 24 мин. в размере № руб., в 19 час. 24 мин., в размере № руб., которые ФИО1, находясь в неустановленном месте, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте, посредством переписки в мобильном приложении «Ватсап/WhatsApp» с ФИО7, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея единый умысел, направленный на хищение путем обмана максимальной возможной суммы денежных средств, сообщив недостоверные сведения, под предлогом продажи мобильного телефона модели «ФИО24 24ФИО29», ввела последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, убедив ФИО7 приобрести в рассрочку мобильный телефон модели «ФИО24 ФИО30» с ежемесячной оплатой денежных средств в сумме № руб., сроком на 6 месяцев.

В свою очередь, ФИО7, действуя в созданных ФИО1 условиях обмана, будучи введенным в заблуждение, относительно ее истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на АЗС «Роснефть» по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, посредством мобильного приложения «СберБанк Онлайн» со своей банковской карты, перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую на имя «Свидетель №2 Б.», денежные средства, а именно: в 07 час. 26 мин., в размере № руб., в 07 час. 32 мин., в размере № руб., в 17 час. 37 мин., в размере № руб., которые ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством переписки в мобильном приложении «Ватсап/WhatsApp» с ФИО5, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея единый умысел, направленный на хищение путем обмана максимальной возможной суммы денежных средств, сообщив недостоверные сведения, под предлогом включения в несуществующую группу под названием «Денежная касса», ввела последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, убедив ФИО5 вступить в группу с ежемесячным взносом денежных средств в сумме № руб., с условием внесения в кассу вступительной первоначальной суммы денежных средств в размере № руб., для последующего получения денежных средств в размере № руб.

В свою очередь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 52 мин. находясь возле кафе «Маячок» по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес><адрес>», действуя в созданных ФИО1 условиях обмана, будучи введенная в заблуждение, относительно ее истинных преступных намерений, с помощью банковской карты, организовала перечисление денежных средств в размере № руб. на банковскую карту, предоставленную ФИО1, ПАО «Сбербанк» № открытую на имя «Свидетель №2 Б.»., которые ФИО1, находясь в неустановленном месте, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их выполнять, похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5, значительный материальный ущерб в размере № руб.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В ходе предварительного следствия ФИО1 также отказалась давать показания.

Выслушав показания потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, что подтверждается следующим.

По эпизоду хищения у ФИО3 (ч.4 ст.159 УК РФ).

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что занимается оптовой продажей овощей и фруктов на рынке «Дубки». Примерно в № года, находясь в торговом контейнере № на рынке «Дубки», по вышеуказанному адресу, к нему подошла ФИО1 пояснила, что она на протяжении длительного времени занимается оптовыми закупками продуктов питания и последующей их розничной реализацией, в т.ч. сотрудничала ранее с иными продавцами данного рынка. Также, в ходе разговора, последняя попросила его дать ей под предлогом последующей реализации продукты питания, которые она обязуется реализовать в течение недели и вернуть ему стоимость данного товара. На данное приложение он согласился, после этого, в этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ года, он передал ФИО1 продукты питания, а именно овощи и фрукты и при передаче товара они договорились, что ФИО1 передаст ему денежные средства после их реализации, то есть у них не было конкретной даты, когда последняя должна была передать ему денежные средства, но условно реализация продуктов занимала не более 2-х недель. После этого, спустя несколько дней ФИО1 передала ему часть денежных средств, полученных за реализацию предоставленных им продуктов питания, при этом последняя пояснила, что оставшуюся часть денежных средств, она вернет позже, после реализации следующей партии продуктов, на что он, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений последней, согласился. Так, в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 неоднократно приходила и получала продукты питания для последующей реализации. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в рабочей поездке в <адрес>, реализацию продуктов на принадлежащей ему торговой точке осуществляла его мать, ФИО9 к которой пришла ФИО1 и в ходе разговора ФИО1 показала его матери справку, согласно которой ей должны выплатить материнский капитал и сообщила последней, что она обязуется выплатить имеющуюся у нее задолженность полностью в кротчайшие сроки. Также, ФИО1 убедила ФИО9 передать ей еще товар для последующей реализации, что в последующего мать, ФИО9, и сделала, всего на общую сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что ФИО1 не возвращала ему денежные средства, он поехал к ней на торговую точку расположенную на улице по <адрес>, в <адрес>, КБР, где последняя занималась уличной продажей полученных от его матери продуктов питания. В ходе личной встречи ФИО1 написала расписку, согласно которой, она, обязуется вернуть денежные средства в сумме 1 150 000 руб., в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была написана ФИО1 собственноручно в 1 экземпляре, без оказания с его стороны давления, заверена ее подписью. После этого, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он неоднократно связывался с ФИО1 посредством сотовой связи, и выдвигал ей требования о возврате принадлежащих ему денежных средств, однако последняя под различными предлогами оттягивала момент погашения долга.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 является ее сыном, который занимается оптовыми продажами продуктов, а именно овощей и фруктов на рынке «Дубки» в контейнере № по адресу: КБР, г.о. Нальчик, ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 познакомился ФИО1, с которой они договорились о том, что последняя будет брать у них продукты (овощи и фрукты) под реализацию. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО3, находился в рабочей поездке в <адрес>, реализацию продуктов на принадлежащей последнему торговой точке осуществляла онак которой пришла ФИО1 и в ходе разговора ФИО1 показала ей справку, согласно которой ФИО1, должны были выплатить материнский капитал и сообщила ей, что она обязуется выплатить имеющуюся у нее задолженность в полном объеме в кротчайшие сроки и передать ей еще товар для последующей реализации, что в последующем она и сделала, а всего на общую сумму № рублей.

Вывод о виновности подсудимой также подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен контейнер № на оптово-розничном рынке «Дубки» по адресу: КБР, <...>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО9 передавали ФИО1 продукты питания (т.2 л.д.134-139).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, у ФИО3 изъята одна расписка, написанная от лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и 24 копии расписок, составленных ФИО3 и ФИО9, содержащих наименование и общую стоимость товаров, передаваемых ФИО1 в период времени с марта по май 2022 (т.2 л.д.28-30, 31-54).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрена расписка, написанная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 наличные средства в размере № руб. Обязуется вернуть их до 01.07.2022г. (т.2 л.д.78-80, 81).

Заключением эксперта № от 17.10.2024г. установлено, что рукописные записи о получении денежных средств в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО1 (т.2 л.д.92-107).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены 24 копии расписок, составленных ФИО3 и ФИО9, содержащих наименование передаваемых ФИО1 в период времени с марта по май 2022г. продуктов и их стоимость, в общей сумме в размере 1 229 316 руб. (т.2 л.д.125-129).

Эпизод хищения у ФИО4 (ч.2 ст.159 УК РФ).

Из показания потерпевшей ФИО4 следует, что она состояла в группе «Вацап» под названием «Куркужин», в данной группе она написала сообщение о том, что хочет поучаствовать в денежной кассе, однако никто из участников группы не откликнулся. Через некоторое время в мессенджер «Вацап» с ней связалась ФИО1,и в ходе переписки сообщила последней, что хочет приобрести в рассрочку мобильный телефон фирмы «ФИО31». После чего ФИО1, сообщила, что стоимость телефона составит № руб. с рассрочкой на полгода. Также необходимо будет внести первоначальный взнос на сумму в № руб. 19.01.2024г. она перевела указанную суму путем онлайн перевода через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» на банковскую карту ФИО10 Со слов ФИО1, мобильный телефон она должна была получить через неделю, однако в указанный срок вышеуказанного телефона не получила. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 27 мин., ФИО1, сообщила, что у нее образовалась задолженность и ей необходимо оплатить № руб., что она в последующем и сделала, также переведя денежные средства на банковскую карту ФИО10 Однако в последующем ФИО1, перестала отвечать на её звонки и взятые на себя обязательства не выполнила. Ущерб в размере № руб. для нее в настоящее время незначительный так как сейчас имеет постоянный доход.

Из оглашенных показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ущерб в размере № руб. для нее значительный, так как не имеет постоянного источника дохода.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она работала продавцом в мясном магазине в <адрес>, КБР, куда часто за покупками приходила ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года последняя позвонила ей и попросила её, что бы она могла воспользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, так как её банковскую карту заблокировали, и для того, что бы ее покупатели могли отправить ей денежные средства за приобретенный товар, ей нужна банковская карта, на что она согласилась и после чего на ее банковскую карту начали поступать денежные средства от ранее незнакомых ей людей, далее после каждого перевода денежных средств, на ее банковскую карту, звонила ФИО1, и узнавала о поступлении денежных средств, которые в последующем она возвращала ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ годаей начали звонить ранее незнакомые люди, и говорить, что отправили на ее банковскую карту денежные средства за различные товары (мебель, телефоны, бытовую технику) и что бы она вернула им товар, или же денежные средства которые ей отправили, на что она им отвечала, что она их не знает, и с ними не разговаривала, а денежные средства которые поступали на счет, она отдавала ФИО1, и то, что она попросила ее воспользоваться банковской картой. На ее банковскую карту № «Сбербанк» поступили денежные средства от «ФИО4, следующими транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 42 мин.на сумму № руб.,ДД.ММ.ГГГГ в11 час. 27 мин. на сумму № руб. Данные денежные средства она передала Марьяне, о преступных действиях последней, ей известно не было и она об этом не говорила.

Вывод о виновности подсудимой также подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, у ФИО4 получены два чек-ордера по выполненным операциям по переводу денежных средств в размере № руб. по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО10, осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.170-172, 174-176, 177-178).

Согласно выписки из банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО10, подтверждается факт получения денежных средств в размере № руб. от ФИО4 (т.2 л.д.153-154).

Эпизод хищения у ФИО6 (ч.2 ст.159 УК РФ).

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что участвовал в группе «Вацап» по факту розыгрыша автомашин, где в начале ДД.ММ.ГГГГ года в данную группу написала ФИО1, и предложила поучаствовать в денежной кассе, для участия предложила написать в личное сообщения по поводу кассы от № руб. После чего он решил написать ФИО1 и в ходе переписки последняя предложила принять участие в кассе на сумму № руб. На что он согласился и в 11 час. 17 мин., перевел денежные средства в размере № руб. на банковскую карту на имя ФИО10 В тот же день ФИО1, перезвонила и предложила вступить еще в одну кассу на сумму в № руб., на что он также согласился и в 11 час. 24 мин., перевел денежные средства в размере № руб., на вышеуказанную банковскую карту. Вечером того же дня ФИО1, позвонила на принадлежащий ему абонентский № и сообщила, что машина на которой она осуществляет перевозки различной мебели сломалось и попросила до утра следующего дня дать долг в размере № руб., на что он согласился и в 19 час. 24 мин., перевел денежные средства на вышеуказанную банковскую карту. На следующий день он позвонил ФИО1, по поводу возврата долга, однако последняя сообщила, что болеет и в данный момент вернуть долг не представляется возможным. После чего неоднократно им осуществлялись звонки и смс-сообщения, однако на сегодняшний день долг не вернула и также она не выходит на связь. В результате вышеуказанного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Из показаний свидетеля на ее банковскую карту № «Сбербанк» поступили денежные средства от ФИО6 тремя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 17 мин. на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. на сумму № руб. Данные денежные средства она передала ФИО1

Вывод о виновности подсудимой также подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, от ФИО6 получены 3 чек-ордера по выполненным операциям по переводу денежных средств в размере №., № руб. по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО10 и осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.24-27, 28-31, 32-33).

Согласно выписка из банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО10, подтверждается факт получения денежных средств в размере № руб. от ФИО6 (т.2 л.д.153-154).

Эпизод хищения у ФИО7 (ч.2 ст.159 УК РФ).

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, в ДД.ММ.ГГГГ года, он вступил в группу в мессенджере «Ватсап», в которой разыгрывались различные мобильные телефоны и другие необходимые вещи в быту. ДД.ММ.ГГГГ в данную группу ФИО1, написала сообщение о том, что продает мебель, технику и мобильные телефоны в рассрочку. Заинтересовавшийся, данным предложением он написал, что хотел бы приобрести мобильный телефон. В ходе переписки он сказал, что хотел бы приобрести мобильный телефон «ФИО24 24», на что она ему ответила, что данный телефон есть в наличии, и он может приобрести в рассрочку сроком на 6 месяцев и с ежемесячной оплатой в № руб., также она сказала, что первый взнос необходимо осуществить только при получении мобильного телефона. Так, обдумав данное предложения, не зная истинных преступных намерений ФИО1, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, она ему позвонила и попросила перевести ей на банковскую карту «№ руб., что он и сделал. Далее спустя пару минут она опять позвонила и попросила перевести еще № руб., якобы для того что бы отправить заявку на рассрочку, он также отправил данную сумму на вышеуказанную карту. Далее вечером того же дня она ему позвонила и сообщила, что приехала в <адрес>, забрать мобильный телефон и для этого необходимо перевести еще № руб. В связи с чем в 17 час. 37 мин. он осуществил перевод на вышеуказанную сумму на ту же банковскую карту. Далее ФИО1, перестала выходить на связь, и он в скорее уехал на СВО, так как заключил контракт. В результате вышеуказанного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму № руб.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на ее банковскую карту № «Сбербанк» поступили денежные средства от ФИО7 тремя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 26 мин. на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 32 мин. на сумму №., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 37 мин. на сумму № руб. Данные денежные средства она передала ФИО1

Вывод о виновности подсудимой также подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, от ФИО7 получены 3 чек-ордера по выполненным операциям по поводу переводов денежных средств в размере № руб. по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО10, которые осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.101-104, 108-111, 112-113).

Согласно выписка из банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО10, подтверждается факт получения денежных средств в размере № руб. от ФИО7 (т.2 л.д.153-154).

Эпизод хищения у ФИО5 (ч.2 ст.159 УК РФ).

Из показания потерпевшей ФИО5 следует, что она состояла в группе «Вацап» под названием «Шалушка Авито», в которой в середине ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, разместила объявление о наборе людей для участия в денежной кассе в размере от № руб. После чего она решила принять участие и написала ФИО1, что хочет принять участие в денежной кассе в размере № руб., которые ей нужны сразу. Однако ФИО1, сказала, что на таких условиях у нее нет кассы и также добавила, что у нее есть сестра, которая участвует в ее кассе на № руб., и она может поговорить с сестрой, что бы она уступила место ей. Так, спустя около 20 минут, ФИО1, написала ей сообщение о том, что сестра согласилась и может уступить ей место для участия, но для этого необходимо перечислить денежные средства в размере № руб. После чего она согласилась на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в размере № руб. на банковскую карту на имя ФИО10 После этого дня она неоднократно звонила ФИО1, однако она не отвечала ей, далее она начала писать ей сообщения, что бы она причислила обещанные денежные средства, или же вернула ее денежные средства, на что она ответила, что скоро отдаст № руб., но по сегодняшний день она ей ничего не отдала. В результате вышеуказанного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму № руб.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что на ее банковскую карту № «Сбербанк» поступили денежные средства от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в13 час. 52 мин. на сумму № руб. Данные денежные средства она передала ФИО1

Вывод о виновности подсудимой также подтверждается следующими доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, от ФИО5 получен чек-ордер по выполненной операции по переводу денежных средств в размере № руб. по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя ФИО10, который осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. и признан вещественным доказательством ( т.1 л.д.233-236, 237-239, 240-241).

Согласно выписки из банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ФИО10, подтверждается факт получения денежных средств в размере 12500 руб. от ФИО5 (т.2 л.д.153-154).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд считает их достоверными, доброкачественными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не имеющими противоречий и согласующимися между собой и с другими письменными материалами уголовного дела. Оснований считать, что они оговаривают подсудимую не имеется.

Виновность подсудимой в инкриминируемых деяниях доказана вышеуказанными показаниями потерпевших, свидетелей, другими письменными доказательствами, являющимися достоверными, относимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не имеющими противоречий и согласующимися между собой и с другими письменными материалами уголовного дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам хищения: у ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; у ФИО4 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; у ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; у ФИО7 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; у ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что ФИО4 был причинен значительный ущерб, исходя из ее оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия. Доказательств того, что она имеет постоянный доход, позволяющей ей считать сумму в № руб. незначительным, при том, что имеет 2 н/л детей, суду не представлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие <данные изъяты>; ее состояние здоровья; состояние здоровья родителей ФИО11 и ФИО12, страдающих различными хроническими, тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ является рецидив преступлений.

Совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ рецидивом преступлений не признается, поскольку на дату совершения данного преступления ФИО1 судимости не имела.

Характеризующими личность ФИО1 обстоятельствами суд учитывает, что она имеет постоянное место жительство, характеризуется администрацией села положительно, ОМВД России по Черекскому району – отрицательно, на учетах в псхиневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к следующим выводам: достижение целей наказания возможно назначением подсудимой наказания по всем инкриминируемым преступлениям только в виде реального лишения свободы; оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ, а также для снижения категории преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на момент совершения хищения у ФИО3, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с отсутствием у подсудимой постоянного источника дохода и работы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначение дополнительных наказаний по ч.2 и ч.4 ст.159 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для принятия решения о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом не усматривается.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит определению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч.4 ст.159 УК РФ сроком на <данные изъяты>;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО4) сроком на <данные изъяты>;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО6) сроком на <данные изъяты>;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО7) сроком на <данные изъяты>;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО5) сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив вновь назначенное наказание и наказания по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием его в <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок следования осужденной в колонию-поселению в соответствии со ст.75.1 УИК РФ под конвоем.

Вещественные доказательства определить следующим образом:

-24 копии расписок, составленных ФИО3 и ФИО9, с наименованием товаров и их стоимости; расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; копия паспорта ФИО1; справка о размере материнского капитала ФИО1; выписка из банковской карты ФИО10; чек-ордера по операциям переводов денежных средств по номеру банковской карты ФИО10, находящиеся в настоящем уголовном деле хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получении его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Т.О. Бгажноков