Решение № 12-174/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-174/2019

Дело № 12 - 174/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при помощнике судьи Романовской С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием защитника, представителя заинтересованного лица административное дело по жалобе <данные изъяты> на постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 02 октября 2019 года № 1146 о привлечении к административной ответственности мастера строительных и монтажных работ ООО «Энергомонтаж» <данные изъяты> по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

у с т а н о в и л:

17.09.2019 экспертом отдела районной административно-технической инспекции администрации (РАТИ) Калининского района г. Новосибирска <данные изъяты> И.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 690 в отношении ФИО1 – мастера строительных и монтажных работ ООО «Энергомонтаж» по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Из протокола следует, что 22.08.09.2019 в 10 часов 15 мин. проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: <адрес> (стр.), в результате которой выявлено нарушение требований, установленных нормативно—правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства – выносится грязь колесами транспортных средств с территории строительной площадки.

Постановлением административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 02.10.2019 № 1146 <данные изъяты> В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На вышеуказанное постановление <данные изъяты> В.В. подана жалоба, в обоснование которой заявитель указал, что считает постановление от 02.10.2019 года незаконным и необоснованным. Так, полагает, что в отношении ООО «Энергомонтаж» не назначалась ни плановая, ни внеплановая проверка в соответствии со статьями 9, 10, 12, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), что, по его мнению, подтверждается отсутствием соответствующего приказа (распоряжения) главы администрации на проведение проверки. Считает, что при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ. Полагает, что обнаруженные в ходе планового (рейдового) осмотра нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр в соответствии с частью 3 статьи 13.2. Федерального закона № 294-ФЗ не может проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не подменяет собой проверку, понятие которой определено пунктом 6 статьи 2 названного Федерального закона. Считает, что проверка территории, используемой ООО «Энергомонтаж» в процессе осуществления своей деятельности, проведена без уведомления юридического лица, без составления акта осмотра, без составления акта проверки, что является грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ, а также частей 2, 3, 4, 5 статьи 27.8 КоАП РФ. Ни протокол, ни акт осмотра территории строительной площадки ООО «Энергомонтаж» представителем администрации не составлялся. Также отсутствует указание о том, какое оборудование применялось при фотосъемке, изготовлении фотоснимков, приложенных к материалам об административном правонарушении. Кроме того, административным органом не представлены документы, подтверждающие проведения рейдового осмотра территории на предмет соблюдения требований благоустройства. Считает, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении административным органом не были соблюдены ни требования Федерального закона 294-ФЗ, ни требования КоАП РФ в связи с чем, протокол об административном правонарушении, по его мнению, не может является допустимым и достоверным доказательством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу <данные изъяты> В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

Защитник <данные изъяты> В.В. - <данные изъяты> Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска отменить по изложенным в жалобе мотивам.

Представитель административной комиссии Калининского района г. Новосибирска <данные изъяты> Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Пояснил, что отдел районной административно-технической инспекции администрации Калининского района г. Новосибирска является структурным подразделением администрации Калининского района г. Новосибирска, должностные лица РАТИ наделены правом составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен верно, в пределах полномочий должностного лица, его составившего, по результатам проверки не в порядке муниципального контроля, а проверки соблюдения законодательства о благоустройстве, в ходе которой уполномоченным должностным лицом непосредственно обнаружены признаки административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения защитника <данные изъяты> В.В. - <данные изъяты> Е.Ю., представителя административной комиссии Калининского района г. Новосибирска, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении от 17.09.2019 следует, что 22.08.09.2019 в 10 часов 15 мин. проведена проверка благоустройства территории строительной площадки по адресу: <адрес> (стр.), в результате которой выявлено нарушение требований, установленных нормативно—правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства – выносится грязь колесами транспортных средств с территории строительной площадки.

В результате проверки выявлено, что <данные изъяты> В.В., являющийся должностным лицом и работающий в ООО «Энергомонтаж» мастером строительных и монтажных работ, допустил нарушение требований пункта 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469, а именно, являясь обязанным должностным лицом, не обеспечил соблюдение запрета по выносу грязи колесами транспортных средств с территории строительной площадки по <адрес>

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечаний к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно п.п. 2,4 п. 1.3. Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (ред. от 24.04.2019), лицами, ответственными за благоустройство территории города Новосибирска (далее - ответственные лица), являются: физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территории.

Из п. 4.11 Правил благоустройства территории города Новосибирска, следует, что на территории города Новосибирска не допускается в том числе выносить грунт и грязь колесами транспортных средств с территории строительной площадки. Согласно ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ (ред. от 01.07.2019) "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (принят постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 30.01.2003 N 99-ОСД), Нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории города Новосибирска.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовым актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела oб административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Осмотр территории производился в рамках осуществления контрольных: функций, а не проведения плановой (внеплановой) проверки. Федеральным законном «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрено, что положение данного закона устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственной контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> В.В. имеется должностная инструкция мастера строительно – монтажных работ, копия приказа № 53 «О приеме работника на работу», из которой следует, что <данные изъяты> В.В., как мастер строительно- монтажных работ обязан осуществлять контроль за состоянием благоустройства строительной площадки и прилегающей к ней территории.

Невыполнение должностных обязанностей <данные изъяты> В.В. по контролю за состоянием благоустройства, в том числе нарушение установленного запрета по недопущению выноса грунта и грязи колесами транспортных средств с территории строительной площадки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения суду представлены:

- протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019 № 690 с фотографиями, приложенными к делу об административном правонарушении;

- протокол о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении от 02.10.2019 № 1146,

- должностная инструкция и приказ о приеме на работу <данные изъяты> В.В.

Оценивая представленные суду доказательства суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания составлены уполномоченными лицами в отношении должностного лица, который может являться субъектом ответственности за правонарушение по ст. 8.22. Закона Новосибирской области об административных правонарушениях.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении следует о проведении проверки благоустройства территории строительной площадки по <адрес> должностным лицом РАТИ, однако суду не представлено решения о проведении проверки, документа, оформленного по результатам проведения проверки.

В связи с чем суд приходит к выводу, что из протокола об административном правонарушении от 17.09.2019 № 690, по существу, говориться о непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом признаков правонарушения, что является в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения – поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом при фактическом непосредственном обнаружении признаков правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2019 № 690 указан иной повод и основания для составления протокола.

Оценивая представленные в качестве доказательств фотоснимки судом принято во внимание, что фотоснимки не содержат указания о том каким должностным лицом с использованием каких технических средств произведена фиксация и что непосредственно отображено на снимках.

При исследовании снимков в судебном заседании установлено, что на одном из фотоснимков запечатлен Паспорт строительного объекта по <адрес> а также схема дорожного движения по объекта, на иных снимках, при удалении от указанного Паспорта запечатлены ворота на территорию, при этом установить на какую именно территорию ведут ворота установить не представляется возможным,

Также на фотоснимке изображена дорога неустановленного покрытия, имеющая грязные следы от шин автомобилей. Отпечатки следов расположены как перед воротами на площадку, так и на территории площадки.

Вместе с тем каких- либо транспортных средств, въезжающих или выезжающих со строительной площадки на изображении не имеется.

Установить причины образования следов грязи, а именно установить имеются ли следы грязи от колес при въезде на территорию площадки или при выезде с территории площадки не представляется возможным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленные фотографии не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами в рамках рассмотрения настоящего дела, надлежащих, достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, а именно – вынос грязи колесами автотранспортных средств с территории строительной площадки по <адрес>. не имеется, обнаруженного 22.08.2019 в 10.15 суду не предоставлено.

По правилам п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Калининского района г. Новосибирска от 02.10.2019 № 1146 о привлечении мастера строительных и монтажных работ ООО «Энергомонтаж» <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» отменить, удовлетворив жалобу <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>