Решение № 2-4357/2019 2-4357/2019~М-3925/2019 М-3925/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4357/2019

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уварова О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 603 014,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9230,14 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 500 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Истец указывает, что со всеми перечисленными документами ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение карты. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщик, всей суммы неустойки. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Из искового заявления усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 603 014,29 руб., из них: 499 663,02 руб. – просроченный основной долг, 83 062,29 руб. – просроченные проценты, 20 288,98 руб. – неустойка.

Обратившись в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 603 014,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230,14 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29), представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд в порядке ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки (л.д. 30). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 500 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Из вышеуказанного заявления усматривается, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Данное обстоятельство подтверждается её подписью в заявлении.

Согласно п. 3.5 индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Пунктом 12 индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщик, всей суммы неустойки. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 5-7).

Согласно выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 014,29 руб., из них: 499 663,02 руб. – просроченный основной долг, 83 062,29 руб. – просроченные проценты, 20 288,98 руб. – неустойка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Документов, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, ответчик суду не предоставила.

Возражая против взыскания неустойки в заявленном истцом размере, ответчик просит её уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения стороны к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. сумму основного долга и процентов – 499 663 руб. 02 коп., сроки нарушения обязательств ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за просроченный основной долг – 499 663,02 руб., 83 062,29 руб. – просроченные проценты, 20 288,98 руб. – неустойку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 230,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 603 014,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230,14 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья

Секретарь