Апелляционное постановление № 22-8170/2025 22К-8170/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Майстер Л.В. Дело № 22-8170/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «01» декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя по доверенности ...........7 в интересах ...........2 А.В. на постановление Динского районного суда КК от .........., которым наложен арест на имущество ...........1, - автомобиль модели «................ Запрещено ...........1 распоряжаться вышеперечисленным имуществом.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, выслушав мнение прокурора ...........6, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО Отдела МВД России по ............ находится уголовное дело ........ по подозрению ...........9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по ............ ...........8 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобили принадлежащие ...........1

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на заявленное имущество.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ...........7 в интересах ...........2 А.В., считает постановление районного суда незаконным необоснованным, вынесенное с нарушениями норм УПК РФ, в части наложения ареста на автомобиль ................», принадлежащий ...........2 А.В.. просит постановление в части отменить.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий следственным органом возбуждается перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственник или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им. а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Судом первой инстанции было установлено, что водитель ...........9, управляя грузовым «................, сцепленный с полуприцепом самосвал модели ................ двигаясь по проезжей части автодороги «............ - граница ............», со стороны ............ в направлении ............, выехал на полосу встречного движения, где на 30 километре допустил столкновение с легковым автомобилем модели ................ под управлением водителя ...........12, перевозившим в салоне своего автомобиля в качестве пассажиров ...........10, ...........11, двигавшимся по полосе своего движения со встречного направления.В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ...........12, пассажиры ...........10, ...........11 получили телесные повреждения, несовместимые с жизнью человека, от которых скончались на месте происшествия.

В ходе предварительного следствия установлено, что собственником грузового автомобиля «................ директор ...........1).

20.02.2025г. потерпевшийо ...........13 подал исковое заявление к ...........9, ...........1 и .................

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, как и районный суд, полагает, что в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также с целью предотвращения его дальнейшего незаконного использования и отчуждения, имелись основания для наложения ареста на указанное выше имущество.

Согласно ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

В соответствии с разъяснений, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда КК от 06 августа 2025 года, которым наложен арест на имущество ...........1, - автомобиль модели «................ –оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – без удовлетворения..

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков