Решение № 12-7/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


РЕШЕНИЕ

11 апреля 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Скаде» ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Скаде» (далее – ООО «Скаде») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области (далее – МИ ФНС № по Волгоградской области) ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, указывая на мягкость назначенного мировым судьёй административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, просит отменить оспариваемое постановление и разрешить вопрос по существу, признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации. В обоснование жалобы указано, что ФИО2 до настоящего времени не исполнила законного предписания налогового органа, содержащее требование о предоставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представила заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения адреса места нахождения. Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей является неоправданно мягким и не препятствует указанному лицу продолжать ведение незаконной деятельности. Применение наказания в виде дисквалификации не обусловлено исключительно повторностью совершения аналогичного правонарушения, а может быть применено уже при первом совершении данного административного правонарушения.

В судебное заседание и.о. начальника МИ ФНС № по Волгоградской области ФИО1 не явился; административным органом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, в суд обеспечена явка старшего государственного налогового инспектора МИ ФНС № по Волгоградской области ФИО3, которая поддержала жалобу в полном объёме, по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается материалами дела; судебные извещения, направленные по месту нахождения юридического лица и месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения; сведениями о причинах неполучения судебных заказных писем ФИО2 и её неявки за почтовой корреспонденцией по месту регистрации юридического лица, месту жительства и месту доставки почтовой корреспонденции суд не располагает; об отложении дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

Проверив в полном объёме материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что генеральный директор ООО «Скаде», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, будучи обязанной предписанием МИ ФНС России № по Волгоградской области сообщить в указанный налоговый орган, в соответствии с п.5 ст.5 Закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», достоверные сведения об адресе места нахождения возглавляемого ею юридического лица в виде нотариально заверенного заявления по форме № Р13001 с пакетом документов, предусмотренным ст.17 вышеназванного Закона, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, указанные документы в установленный срок в налоговый орган не предоставила.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ генеральный директор ООО «Скаде» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, подтверждён материалами дела, исследованными мировым судьёй в порядке, установленном ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспаривается заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы и.о. начальника МИ ФНС № по Волгоградской области ФИО1 требования об отмене постановления мирового судьи обоснованы необходимостью применения более строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации.

Между тем, назначая генеральному директору ООО «Скаде» ФИО2 административное наказание в виде штрафа, мировой судья действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Из приведённой выше нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В силу ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Принимая во внимание, что административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, в данном случае – МИ ФНС № по Волгоградской области, не приведено доводов о существенных нарушениях мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая, что административный орган не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, судья приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения в отношении ФИО2, по изложенным в жалобе доводам, не имеется, а потому жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Скаде» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая