Решение № 2-1373/2024 2-1373/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1373/2024

Дело № 2-1373/2024

УИД 34RS0019-01-2024-003555-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 1 февраля 2023 года ФИО2 взял у истца в долг наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с условием возврата до 1 апреля 2023 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. На требования истца по возврату денежных средств, ответчик ФИО3 поясняет отсутствием возможности из-за наличия у него финансовых трудностей. На основании чего истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что согласно предоставленной истцом расписке от 1 февраля 2023 года ФИО2 взял у истца ФИО1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с условием возврата до 1 апреля 2023 года.

При этом ответчик свои обязанности по возврату суммы займа до 01 апреля 2023г., а также по состоянию настоящего времени, не исполнил, сумму заемных средств не возвратил.

Таким образом, сумма предоставленная истцом ФИО1 в долг ответчику ФИО2 в размере 170 000 руб. подлежит возврату в полном объеме.

При этом других доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, передав ФИО2 денежные средства в размере 170 000 руб., тогда как со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по договору займа, на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа (расписки) не выполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, переданных по расписке от 01 февраля 2023г., заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению, в связи, с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по расписке от 01 февраля 2023г в размере 170 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 были оказаны услуги представителя по составлению искового заявления, за которые истцом было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии ВМКА №068521 от 30 мая 2024 года.

При разрешении заявленных ФИО1 требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, при этом, указанный размер в полной мере отвечает вышеназванному требованию разумности и справедливости таких расходов.

Кроме того, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4600 руб., что подтверждается чеком по операции от 30 мая 2024 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ .....) в пользу ФИО1 (№ .....) денежные средства, переданные по расписке в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июля 2024 года

Судья Ю.Г. Вершкова