Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-307/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 19 марта 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 <> о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении, указав, что между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 161 500 рублей под 13 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 121 896 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 114266 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 923 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 277 рублей 51 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 429 рублей 06 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу 121 896 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9639 рублей, а также расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили Соглашение №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 161 500 рублей, под 13,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк принял на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Соглашению исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по соглашению в связи с просрочкой оплаты платежей за ним образовалась задолженность в сумме 121 896 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет 121896 рублей 59 копеек, из которых: просроченный основной долг – 114 266 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 923 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 277 рублей 51 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 429 рублей 06 копеек.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, долг заемщиком не погашен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишён того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121896 рублей 59 копеек, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения заявленных банком требований о расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора, в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № 1 от 19.01.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 896 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639 (Девять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, а всего 131 535 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 59 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО1 <>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 г.

Судья А.М. Илларионова