Определение № 5-258/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-258/2017

дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Афашагов М.М., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и другие материалы дела

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак у 388 ВО 07, на <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из поступивших материалов, определением инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования в целях выяснения всех обстоятельств правонарушения путем проведения экспертизы и/или выполнения иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Между тем, вопреки вынесенному определению, каких-либо процессуальных действий, требующих значительные временные затраты, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление – по настоящему делу не проведены.

Таким образом, ввиду отсутствия реальных действий указывающих на проведение административного расследования, прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

Каких-либо иных обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу также не имеется.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является <адрес> соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и другие материалы дела направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

Судья М.М.Афашагов