Апелляционное постановление № 22-7090/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4-88/2025

Судья: Мядюта О.Е. Дело № 22-7090/2025

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2025 года г.Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при помощнике судьи Пашаяне А.Р., с участием прокурора Неумойчева В.Н., адвоката Нянькиной О.А., в защиту осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коржавина Д.В. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым осужденной

ФИО1 <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

Разъяснено осужденной ФИО1, что она следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Абрамской О.А., объяснения адвоката Нянькиной О.А. в защиту осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены обязанности: самостоятельно явиться в УИИ по месту своего фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции, являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число в дни, установленные инспекцией.

Приговор от <данные изъяты> в отношении ФИО1 вступил в законную силу <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбытия наказания.

Начальник филиала по Чеховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в Чеховский городской суд Московской области с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Коржавин Д.В. в защиту осужденной ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что ФИО1 регулярно являлась на регистрацию в УИИ. Также она прошла курс лечения от наркомании, имеет двух малолетних детей, после продления <данные изъяты> ФИО1 испытательного срока она не совершила ни одного преступления или административного правонарушения, что свидетельствует о том, что она твердо встала на путь исправления. Что касается несвоевременной явки в <данные изъяты>, то данные обстоятельства она объяснила плохим самочувствием, а также необходимостью помощи ее больной бабушке. Как только указанные обстоятельства отпадали, она являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Относительного того, что ФИО1 представила в инспекцию протокол тестирования на содержание наркотических средств от <данные изъяты>, в котором отражены положительные результаты теста на употребление М.АМФ и МДПВ она также дала объяснение, что в связи с плохим самочувствием употребляла таблетки, от которых возникает подобная реакция. Полагает, что все случившееся стало для ФИО1 хорошим жизненным уроком, она сделала для себя должные выводы и твердо встала на путь исправления. Просит отменить постановление Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнения наказания назначенного приговором Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке ч.1 ст.190 УИК РФ, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника Чеховского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области об отмене ФИО1 условного осуждения с соблюдением требований ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденная за время испытательного срока уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей – не являлась на регистрацию в орган, исполняющий наказание, также допускала нарушение общественного порядка, за которое она привлекалась к административной ответственности.

При рассмотрении представления в судебном заседании первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденной нарушениях, данные о личности ФИО1, на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ей условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Факты нарушений подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется; факты нарушений осужденной не оспариваются.

Так, на осужденную ФИО1 судом были возложены обязанности самостоятельно явиться в УИИ по месту своего фактического пребывания, являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число в дни, установленные инспекцией, однако ФИО1 не явилась самостоятельно в УИИ по месту своего фактического пребывания, за что <данные изъяты> ей было вынесено письменное предупреждения об отмене условного осуждения, <данные изъяты> постановлением Чеховского городского суда ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц; ФИО1 <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое была привлечена к административной ответственности, за что <данные изъяты> ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, <данные изъяты> постановлением Чеховского городского суда ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена обязанность обратиться к врачу наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости; ФИО1 <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое была привлечена к административной ответственности, за что <данные изъяты> ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения; ФИО1 <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за которое была привлечена к административной ответственности, за что <данные изъяты> ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, <данные изъяты> постановлением Чеховского городского суда на ФИО1 возложена обязанность являться в наркологический диспансер согласно графика, установленного врачом наркологом, при необходимости пройти лечение от наркотической зависимости и реабилитацию, каждые 3 месяца в течении всего периода испытательного срока, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ФИО1 не прошла медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, за что <данные изъяты> ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения; ФИО1 не явилась в наркологический диспансер, не прошла медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, <данные изъяты> не явилась на регистрацию в УИИ, за что <данные изъяты> ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что ФИО1, в период отбытия условного наказания, допустила уклонение от исполнения возложенной на нее судом обязанности, а также допускала нарушение общественного порядка, за которое она привлекалась к административной ответственности, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Каких-либо объективных причин, оправдывающих неисполнение осужденной возложенных на нее приговором суда обязанностей, суду не представлено.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом невыполнении возложенных на нее обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления, отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда является правильным.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что осужденная в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные на нее обязанности, в отношении нее на основании ч.3 ст.74 УК РФ обоснованно вынесено решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной, верно, определен как колония-поселение.

Все обстоятельства, данные о личности осужденной, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о положительной динамике в исправлении осужденной, что она прошла курс лечения от наркомании, не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены условного осуждения.

При рассмотрении представления начальника Чеховского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области в отношении ФИО1 каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, влекущих его безусловную отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда обоснованно, мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что позволяет в целом признать его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отмене условного осуждения по приговору Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Абрамская О.А.