Приговор № 1-388/2020 1-76/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-388/2020

копия

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 12 марта 2021 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котяева С.Ю.,

при секретаре Жаворонковой О.В., Лыкове А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года: наказание по основному виду отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто 5 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно сведениям ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», <дата> ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по основному виду наказания, в связи с отбытием срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто.

В ночь с <дата> на <дата> ФИО1 находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки.

<дата> не позднее 15 часов 20 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и, осознавая то, что накануне в ночь с <дата> на <дата> он употреблял спиртные напитки, принял решение поехать на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «LADA №» государственный регистрационный номер № от минимаркета «Шаурма», расположенного на ул. Горького г. Балахны Нижегородской области в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> не позднее 15 часов 20 минут водитель ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «LADA №», государственный регистрационный номер №, завел его ключом и стал осуществлять движение от минимаркета «Шаурма», расположенного на ул. Горького г. Балахны Нижегородской области в сторону <адрес>.

В пути следования по проезжей части, <дата> около 15 часов 20 минут по ул. Горького г. Балахны Нижегородской области, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «LADA №» государственный регистрационный номер № - в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В это время автомобиль марки «LADA № государственный регистрационный номер Н № 152 под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был замечен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, который подал жест регулировщика об остановке транспортного средства, однако, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 данное требование проигнорировал и повернул с ул. Горького г. Балахны Нижегородской области на ул. 1-е Мая г. Балахны Нижегородской области. Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, стали осуществлять преследование вышеуказанного автомобиля, догнав его у <...>. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством -автомобилем марки «LADA №» государственный регистрационный номер № - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>.

Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской №, на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>.

После этого водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, как изложено в обвинительном акте, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого из которых следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он впервые получил в 2017 году, имеет категории «В» и «С». В настоящее время в его собственности имеется автомобиль марки «LADA №» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он приобрел в свое пользование примерно в 2019 году, точной даты он не помнит, за 100 000 рублей. <дата>, судьей Балахнинского суда он за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был привлечен к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной управлением транспортными средствами на 2 года. Основное наказание внастоящее время им отбыто. Водительское удостоверение им сдано в ГИБДД в десятых числах августа 2019 года, точной даты он не помнит. До какого времени у него исчисляется срок лишения специального права - он не знает. <дата> в вечернее время он вместе с супругой находился на юбилее в кафе «Азия», расположенном в районе д. Могильцы Балахнинского района Нижегородской области, точного адреса он не помнит, где они распивали спиртные напитки. Около00.00 часов <дата>, точного времени он не помнит, его супруга поехала домой спать, а он поехал дальше гулять, поехал в гости к своим родственникам, они находились у них дома по адресу: <адрес>, где он также распивал спиртные напитки, отдыхали они до самого утра <дата>. <дата> в дневное время, около 14.00 часов, за ним приехала на его автомобиле марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион, супруга, которая забрала его домой. Они поехали с ней домой, за рулем находилась она. Проехав железнодорожный переезд, и повернув на ул. Горького г. Балахны, они остановились, так как он пошел в магазин. Светлана заглушила автомобиль, и пояснила ему, что они дальше пойдут пешком, так как датчик холостого хода на автомобиле был не исправен, а за автомобилем приедут вечером. Он не согласился с ней, и решил сам доехать за рулем автомобиля до дома. Супруга стала пытаться его переубедить, но он все равно сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его. Супруга села на заднее сиденье, и он стал осуществлять движение в сторону своего дома. В этот же день, <дата>, по пути следования, проезжая по ул. Горького г. Балахны Нижегородской области, точного адреса он не знает, его стали останавливать сотрудники ГИБДД, но он проехал еще какое-то расстояние и повернул на автомобиле на ул. 1 Мая г. Балахны, а только потом остановился. После чего они вместе с супругой вышли из автомобиля, и в это время к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, представившись и сообща ему причину и цель остановки, попросили его представиться и потребовали у него документы на право управления транспортным средством. После чего он представился и пояснил, что документов на право управления транспортным средством он не имеет. Так как его состояние сотрудникам показалось подозрительным, а также, так как у него не было документов на право управления транспортными средствами он был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он отказался ставить свою подпись, так как не захотел. Далее ему на месте при применении видеозаписи сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения специальным прибором, на что он отказался, сообщив об этом инспектору ДПС устно, ставить свои подписи в соответствующем документе он также отказался, так как не захотел. Проходить освидетельствование, он отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудниками ГИБДД, при применении видеозаписи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, сообщив об этом инспектору ДПС устно, от подписей в соответствующем документе он также отказался, по вышеуказанной причине, от прохождения он отказался также по вышеуказанной причине. Сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, во всех составленных ими документах, он отказался от подписи, так как не захотел ставить свои подписи. Автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион, на котором он передвигался и был остановлен сотрудниками ГИБДД, был осмотрен, эвакуирован и помещен на штрафную автостоянку. В тот же день, сотрудником полиции с него было взято объяснение, в ходе которого, он пояснил, что за рулем автомобиля находилась его супруга, а не он. Сказал он так для того, чтобы избежать ответственности, на самом деле за рулем действительно был он, когда инспектора ГИБДД остановили автомобиль. Ему было известно, что его действия влекут за собой уголовную ответственность, так как ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется так больше не поступать (л.д.61-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания данные им на предварительном следствии.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области с 2015 года. <дата> с 14.00 часов до 23.00 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району <данные изъяты> согласно графика дежурств заступил на смену, осуществляя патрулирование на патрульной автомашине. <дата> около 15 часов 20 минут они осуществляли контроль за дорожным движением на ул. Горького г. Балахны Нижегородской области. В это время, по дороге проезжал автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион, за рулем которого находился молодой человек. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, с целью проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Им был сделан жест об остановки вышеуказанного автомобиля, однако, автомобиль не выполнив его указания, не остановившись в указанном месте проехал мимо, повернув налево на ул. 1-ое Мая г. Балахны Нижегородской области. После чего, он сел в патрульный автомобиль, и поехал за вышеуказанным автомобилем, с целью его остановки. Однако, повернув на ул. 1-ое Мая г. Балахны Нижегородской области, он обнаружил, что автомобиль марки «№» государственный регистрационный номер № регион, за рулем которого находился молодой человек, стоял на обочине дороги у <...> при этом, молодой человек, который находился за рулем вышеуказанного автомобиля, и ехал на нем, стоял на улице у автомобиля, рядом с ним находилась также девушка. Далее, он подошел к молодому человеку, который ехал за рулем вышеуказанного автомобиля, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. При разговоре водитель обнаруживал признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель данного автомобиля пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортным средством, также в ходе разговора на улице, водитель не отрицал того, что он находился за рулем вышеуказанного автомобиля. Водителем данного транспортного средства оказался ФИО1, <дата> г.р. После этого водитель ФИО1 был препровожден в патрульную автомашину для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. Составление административных материалов в отношении ФИО1 производилось в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД с применением видеозаписи на штатно установленный видеорегистратор CARVIS и на телефон. В связи с явными признаками опьянения водитель ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством Алкотектор, на что водитель ФИО1 отказался, о чем, им был составлен акт. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ставить свои подписи в процессуальных документах водитель ФИО1 отказался. ФИО1 отрицал факт того, что он находился за рулем вышеуказанного автомобиля. В дальнейшем при проверке водителя ФИО1 по базам ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и в настоящее время лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года. После осмотра места происшествия, на место задержания был вызван эвакуатор, который поместил автомобиль на штрафстоянку на ул.Энгельса г.Балахны.

Из показаний, допрошенной в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> следует, что она проживает с супругом ФИО1 и общим ребенком <данные изъяты>, <дата> года рождения, <дата> в вечернее время, точного времени она не помнит, они вместе с супругом гуляли на юбилее в кафе «Азия», расположенном в районе д. Могильцы Балахнинского района, где они оба распивали спиртные напитки. Ночью, во сколько точно - она не помнит, она поехала домой спать, а Алексей поехал дальше гулять, поехал домой к родственникам, которые проживают в <...>, точного адреса она не знает. На следующий день, то есть <дата>, в дневное время она поехала за Алексеем на автомобиле марки «LADA 211440» государственный регистрационный номер Н № принадлежащим ее супругу. Приехав за Алексеем, она забрала его, внешне он находился «с похмелья», от него пахло алкоголем. Около 14.40 часов, точного времени она не помнит, они с ним вместе поехали домой, за рулем автомобиля находилась она. Далее она остановилась возле минимаркета с шаурмой, автомобиль заглушила. Алексей пошел в магазин. Когда Алексей вышел из магазина, она ему сказала, что автомобиль неисправен, она сказала Алексею, что автомобиль необходимо оставить, что дальше они пойдут с ним пешком. Но Алексей ее не послушал, стал говорить ей о том, что он сам сядет за руль автомобиля и доедет до дома, он не захотел оставлять автомобиль без присмотра. Алексей сел за руль, а она на пассажирское кресло. Проезжая в районе ул. Горького г, Балахны Нижегородской области, точного адреса она не знает, их стали останавливать сотрудники ГИБДД, но ее супруг, проехав немного дальше, и повернув на ул. 1 Мая г. Балахны Нижегородской области, остановил автомобиль. После чего они вместе с супругом вышли из автомобиля и к ним в это время на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДДД подошли к Алексею, представившись и сообща цель остановки, попросили Алексея предъявить им соответствующие документы. Алексей пояснил им, что он не имеет водительского удостоверения. Далее Алексей был отстранен от управления автомобилем, и ему предложили пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. После чего, ей стало известно, что Алексею предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался. Вышеуказанный автомобиль был эвакуирован на штрафную автостоянку.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: <...> «а». После того, как автомобиль, либо иное транспортное средство, помещено на охраняемую автостоянку, он выдает его либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. <дата> в дневное время, ему позвонили сотрудники отдела МВД России по Балахнинскому району и сообщили о том, что необходим эвакуатор к <...> с целью эвакуации автомобиля, водитель которого управлял им, находясь с признаками опьянения. Через некоторое время, когда он прибыл на место, указанное сотрудниками, там находился автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион и сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району. Со слов сотрудников ДПС ГИБДД ему стало известно, что находясь на маршруте патрулирования в районе ул. 1-ое Мая г. Балахны Нижегородской области, ими был остановлен автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО1, который был с признаками опьянения. Автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № регион был им эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «Автогрант» по вышеуказанному адресу (<данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3, согласно которого <дата> около 15 часов 20 минут в ходе несения службы в районе <...> был остановлен автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, на основании которого водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «LADA 211440» государственный регистрационный номер № так как управлял автомобилем с признаками опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами <данные изъяты>

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого водитель ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер прибора 010235. <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, согласно которого водитель С.А.ЮБ. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. <данные изъяты>

- сведениями ОГИБДД на имя ФИО1, <дата> года рождения <данные изъяты>

- приговором Балахнинского городского суда Нижегородской областиот <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года <данные изъяты>

- сведениями ФИО2 ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области», согласно которым <дата> ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по основному виду наказания, в связи с отбытием срока наказания; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто (л.д.101);

- протоколом осмотра предметов - автомобиля марки «LADA 211440» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, которым <дата> он управлял с признаками опьянения <данные изъяты>

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора в данной части суд кладет последовательные и непротиворечивые показания свидетелей <данные изъяты> которые рассказали об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными материалами, содержание которых приведено выше.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, содержащимся в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания указанных лиц внутренне согласованны, непротиворечивы, последовательны, в совокупности логически завершенные, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил своими действиями Правила дорожного движения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает доказательства, представленные следственными органами и исследованные в судебном заседании, допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора, и считает, что вина подсудимого установлена и доказана.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справке врача психиатра, психиатра нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 на учетах не состоит <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался <данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (<данные изъяты>), согласно справке – характеристике, выданной УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> характеристике с места работы ООО «Леони Рус» характеризуется положительно (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление <дата>, то есть после вынесения приговора Балахнинским городским судом Нижегородской области от <дата>, по которому им не отбыто 5 месяцев 1 день дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>, окончательно назначить наказание 1 (один) год лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 211440» государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу, оптический диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.Ю. Котяев

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах дела №

Копия верна

Судья С.Ю. Котяев

Секретарь А.А. Лыков