Решение № 2-1193/2018 2-1193/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1193/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 мая 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Кавера Е.Н.,

с участием истца - ФИО3,

представителя истца - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательно присвоенных денежных средств, –

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно присвоенные денежные средства в сумме 282 520 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что рядом с его местом жительства находится оранжерея, принадлежащая ГБУ РК «<данные изъяты>», которая не используется более 20 лет. Обратившись к главврачу санатория, стало известно, что планов у санатория на использование оранжереи не имеется, и возможно ее передать истцу в пользование. В то же время на условиях найма у истца проживал ФИО6, который познакомил с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал в <адрес>. Поскольку оранжерея находилась на балансе у санатория, ответчик пояснил, что вопрос надо «решать» в Киеве, так как санаторий подведомственный Министерству здравоохранения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил копии документов и в тот же вечер позвонил и сказал, что для оформления документов необходимо 5000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с сыном (ФИО5) отправились вс. <адрес>, где ответчик получил от истца денежную сумму эквивалентную 5000 долларам США. Передача денежных средств и подсчет денег зафиксирован на аудиозапись. Свое обещание ответчик не выполнил, присвоив денежные средства себе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении ответчиком преступления. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду истечением срока давности привлечения Ответчика к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовый конверт, направленный по месту его жительства, с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам пунктов 35-36 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно исковому заявлению для «решения» вопроса в Киеве по поводу оформления и присвоения оранжереи, принадлежащей санаторию ГБУ РК «<данные изъяты>», подведомственного Министерству здравоохранения, истец передал ответчику 5000 долларов США. Передача денежных средств и подсчет денег зафиксирован на аудиозапись.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта получения денежных средств расписка ФИО2 не выдавалась.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался о передаче указанных денежных средств без каких-либо к тому оснований, в отсутствие каких-либо договоров или иных сделок, что между ними не заключалось никаких договоров и сделок (дарения, займа, аренды, купли-продажи и прочего).

Со стороны истца доказательств того, что между ним и ответчиком имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, не предоставил.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что истец по своему усмотрению передал ответчику денежные суммы, не оформив и не указав их действительного назначения. При этом он знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо законное встречное исполнение.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Исходя из изложенного, именно на истце лежит обязанность доказать факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, однако истцом не представлено доказательств указанного факта.

При этом, истцом также не представлено доказательств размера неосновательного обогащения. Вместе с тем, установление такого размера является обязанностью истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, спорные денежные средства не подлежат возврату, поскольку истец не доказал, что не знал об отсутствии обязательства, а также факт передачи их ответчику не на безвозмездной основе.

Согласно постановлению ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (по истечению срока давности уголовного преследования) отказано.

Данное постановление истцом или его представителем не обжаловано.

Из прослушанной судом аудиозаписи разговора истца и ответчика, имеющейся в материале, по ходатайству истца и его представителя, произвести анализ разговора истца с ответчиком не представляется возможным по причине несоответствия дат, указанных истцом о дате передачи ответчику денежной суммы в размере 5000 долларов США – ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении записи разговора, согласно записи диска, - ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти за год до передачи денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 2,3, 55-56, 67, 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательно присвоенных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.