Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И., при секретаре Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

05 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 104 889,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297,78 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... между ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО2 заключен Кредитный договор ...... По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., ставка кредита 29 % годовых; сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору ..... от ...... за период с ..... по ..... составляет 104 889,49 рублей. Между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав требования ..... от ......, в соответствии с условиями которого к ООО «Югорское коллекторское агентство», - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору в сумме 78 815,99 рублей и процентов за пользование кредитом 26 073,50 рублей.

Представитель ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Сумму долга в размере 104 889,49 рублей не оспаривал. Пояснил, что поскольку он брал кредит ПАО «МДМ Банке», то и оплачивать должен этому же банку, а потому полагал исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат. Полагал, что кредитный договор не предусматривает права банка передавать права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, 1. В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.307.1 ГК РФ, 1. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст.308.3 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. …4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

..... определением Мирового судьи с/у ..... Новоильинского судебного района ....., судебный приказ от ...... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен. (л.д.7).

Судом установлено, что ...... между ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО2 был заключен Кредитный договор ...... По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., ставка кредита 29 % годовых; сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по Кредитному договору ..... от ...... за период с ..... по ..... составляет 104 889,49 рублей.

Согласно заявлению (оферте) на получение кредита от ......, ФИО2 дал согласие Банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Кредитному договору, Договору банковского счета, предоставлять всю имеющуюся о нем информацию представителям Банка, действующим от его имени, в том числе коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что кредитный договор не предусматривает права банка передавать права требования по договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности суд находит несостоятельными по следующим основаниям..

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре, заключенном между ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО2, изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, договор об уступке прав (требований) в случае несогласия заемщика с указанной переуступкой является оспоримой сделкой, для чего необходимо подача самостоятельного (встречного) иска, что в настоящем деле отсутствует.

Кроме того, в заявлении-анкете (оферте) ФИО2 выразил согласие на передачу всей информации о нем, как субъекте кредитной истории, отсутствие согласия не было выбрано как условие заключения кредитного договора.

Между ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен Договор уступки прав требования ..... от ......, в соответствии с условиями которого к ООО «Югорское коллекторское агентство», - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору в сумме 78 815,99 рублей и процентов за пользование кредитом 26 073,50 рублей.

Указанный договор уступки права требования, заключенный между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» от ......, не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

Таким образом, ФИО2 нарушил порядок возврата кредита и процентов. В настоящее время ФИО2 не производит платежи в счет погашения суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов.

Из расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, не оспоренного ответчиком, усматривается, что задолженность ответчика ФИО2 перед ООО «Югория» по кредитному договору за период ..... года по ..... составляет 104 889,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 78 815,99 рублей, сумма неуплаченных процентов - 26 073,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец ООО «Югория» оплатил государственную пошлину в размере 3 297,78 рублей, которая подтверждена документально, и, при удовлетворении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору за период с ..... по ..... в размере ....., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников