Решение № 2-2954/2024 2-2954/2024~М-2329/2024 М-2329/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2954/2024

Дело №2-2954/2024

УИД 22RS0069-01-2024-005399-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника жилого помещения: обязать ответчиков устранить все препятствия для свободного и самостоятельного доступа в квартиру по адресу: г.Барнаул, ///; запретить ответчикам препятствовать ему в замене замка и демонтаже задвижки входных дверей с целью устранения нарушений его права на свободный и самостоятельный доступ в принадлежащую ему квартиру; обязать ответчиков освободить от своего имущества комнату площадью 17 кв.м. с выходом на балкон и балкон для проживания его семьи; запретить ответчика препятствовать ему в установке замка на двери в комнате площадью 17 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: г.Барнаул, /// Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Ответчики нарушают его права на пользование жилым помещением, а именно: у него отсутствуют ключи от входной двери квартиры, при этом ответчики отказываются представить ключ для изготовления дубликата. Ответчики закрываются изнутри на задвижку и никого не впускают. Кроме того, ответчики не согласны на замену замка.

Ответчики используют для проживания все комнаты и помещения двухкомнатной квартиры с изолированными комнатами и препятствуют ему в доступе в квартиру.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.12.2024 производство в отношении ФИО3 прекращено, в связи со смертью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, то истец ФИО1 приходится ей внуком. Истец проживает в респ.Казахстан. в г.Барнаул истец ни разу не приезжал. Приезжала в г.Барнаул только его мать, ее дочь, Лариса, ей никто не препятствовал в проживании. Ключ от квартиры имеется только у нее. Замок и ключ самодельные, мастера не берутся изготавливать дубликат ключа. Выразила нежелание впускать внука в квартиру, предоставлять возможность пользоваться квартирой, проживать в ней, а также предоставлять ему для проживания комнату.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, представитель истца ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что квартира /// в г.Барнауле принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, на основании на основании договора дарения от 29.08.2024 г. Право собственности зарегистрировано 30.08.2024 г.

Ранее квартира принадлежала ФИО3 и ФИО2, которые 03.07.2023г. подарили квартиру /// в г.Барнауле ФИО4

В п.3.3 договора дарения от 29.08.2024 г., заключенном между ФИО1 и ФИО4, имеется указание на то, что на момент заключения договора на отчуждаемой жилплощади зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15 пояснили, что ФИО1 в г. Барнаул не приезжает, приезжает только его мать – ФИО4, которая беспрепятственно останавливается в квартире у родителей – Ч-вых.

Как следует, из искового заявления ответчик ФИО2 отказывается представить ключ для изготовления дубликата. Ответчик закрывается изнутри на задвижку и никого не впускает. Кроме того, ответчик не согласна на замену замка.

Ответчик ФИО2 в своих пояснениях подтвердила, что не впустит в квартиру истца ФИО1, замок от входной двери она не намерена менять.

Таким образом, суд установил факт воспрепятствования истцу, являющемуся собственником жилого помещения- квартиры /// в г.Барнауле, в пользовании имуществом со стороны ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного суд полагает возможным возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании собственником ФИО1 жилым помещением – квартирой /// в г.Барнауле, путем замены замков и демонтаже задвижки входной двери в квартиру.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

На основании п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07.10.2024 в квартире зарегистрированы ФИО4 и ФИО2

Мать истца ФИО1- ФИО4 фактически в квартире не проживает.

Проживающая в квартире ФИО2 приходится бабушкой собственника, который не ставит вопрос о ее выселении, предоставляя ей право пользования жилым помещением, что подтверждают заявленные требования истца о предоставлении ответчику ФИО2 комнаты в квартире для проживания.

Вместе с тем, истец намерен установить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование комнату, площадью 17 м2, в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 10,4 м2.

Фактическое не проживание истца в спорном жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из технической документации на жилое помещение следует, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17 кв.м и 10.4 кв.м, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты.

Поскольку истец является единоличным собственником квартиры, то суд полагает возможным определить в его пользование комнату площадью 17 кв.м, ФИО2 предоставить в пользование комнату 10.4 кв.м.

Места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату оставить в совместном пользовании.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика освободить комнату площадью 17 кв.м от имущества, а также требование истца о возложении обязанности запретить препятствовать в установке замка на двери в комнату площадью 17 кв.м. удовлетворению не подлежат.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и ему принадлежит право пользования имуществом, он вправе, в том числе устанавливать замки на межкомнатные двери.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к установке замка, а ответчик препятствовал ему в совершении данных действий суду не предоставлено.

Также не предоставлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием освободить жилую комнату от личных вещей, а также то, что ответчик отказал истцу в удовлетворении его требования.

Учитывая, что истцом указанных доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не предоставлено, требования о возложении обязанности на ответчика освободить комнату площадью 17 кв.м от имущества, а также запретить ответчику препятствовать в установке замка на двери в комнату площадью 17 кв.м., заявлены преждевременно и не подлежат удовлетворению в настоящий момент.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...) удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – квартирой /// в г.Барнауле, путем замены замков и демонтаже задвижки входной двери в квартиру.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой /// в г.Барнауле, в соответствии с которым выделить в пользование:

- ФИО1 жилую комнату, площадью 17 м2;

- ФИО2 жилую комнату, площадью 10,4 м2.

Места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату оставить в совместном пользовании.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья: С.С.Лучинкин