Приговор № 1-65/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,

защитников: Южанинова П.В., представившего удостоверение № 631, ордер № ф-085383 и ФИО1, представившей удостоверение № 477, ордер № ф-086064,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 25.03.2010 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 27.07.2011 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.03.2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии общего режима; освободился 08.11.2013 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В середине февраля 2019 года точное число следствием не установлено, в вечернее время ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, через незапертую дверь, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие К.А.А. два газовых баллона объёмом 50 л. каждый, стоимостью 694 руб. каждый, а всего на сумму 1388 руб., три мотора-компрессора торговой марки «ACC GVM 66 AA» стоимостью 540 руб. каждый, а всего на сумму 1620 руб., и стиральную машину типа СМ–040 «Малютка» стоимостью 700 руб.. После этого ФИО2 и ФИО3 похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым, собственнику имущества К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 3708 руб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал, что в середине февраля 2019 года он с ФИО3 распивали спиртное дома у ФИО5. После того, как они изрядно выпили, спиртное у них закончилось совсем. В ходе разговора ФИО3 предложил совершить кражу, чтобы похищенное потом продать и на эти деньги купить спиртные напитки. Он на его предложение согласился. Они начали думать, откуда они могли бы совершить кражу, и тогда ФИО3 сказал, что неподалёку на <адрес> имеется жилой дом, в котором продолжительное время никто не проживает и что там может быть какое-то имущество, которое возможно украсть и продать. ФИО3 объяснил ему, что это был за дом, и он вспомнил, что хозяином его являлся К.А.А., а в этом доме раньше проживал его отец. Он на предложение проникнуть в этот дом и украсть оттуда что-нибудь согласился. ФИО5 спал в то время, когда они с ФИО3 обсуждали то, как будут совершать кражу. Совершать кражу они с ФИО3 отправились вдвоём, время было около 21-22 часов, на улице было очень темно и по дороге они никого не встретили. Они подошли к дому с задней стороны, так как часть забора там рухнула, и именно в этом месте можно было пройти к дому беспрепятственно. Задняя дверь дома на замок закрыта не была, поэтому они зашли в дом через неё. В террасе дома они обнаружили два пустых газовых баллона красного цвета, ёмкостью по 50 литров каждый, а также стиральную машину (малютку). Он и ФИО3 увидели в другой комнате двигатели от холодильников, всего их было три, и они лежали на полу рядом с печью. Они решили всё вышеперечисленное похитить, но так как предметы были тяжёлые и громоздкие, они выносили их за два раза. Все их они перенесли к ФИО5, в доме которого до этого выпивали, так как он находился недалеко от места совершения ими вышеописанной кражи. Когда они переносили похищенные ими вещи в дом к ФИО5, их никто не видел, то есть на улице они никого не встретили. Лично он ФИО5 ничего о данных вещах не рассказывал, то есть не рассказывал ему о том, что они были краденные. Что ФИО5 говорил ФИО3, он не знает. Ему известно, что на следующий день после совершенной ими кражи ФИО3 продал похищенные ими стиральную машину и газовые баллоны жителю с. ФИО6 Сам лично он при этом не присутствовал. Но ФИО3 на вырученные деньги потом купил спиртное и продукты питания, которые они все вместе употребили. Электродвигатели они продать не успели. Он знает, что ФИО3 частично разобрал их и оставил в доме ФИО5, а потом его дом сгорел со всем содержимым в нём. (л.д. 52-54; л.д. 71-73).

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного следствия, ФИО3 показал, что в середине февраля 2019 года он с ФИО2 распивали спиртное дома у ФИО5. В ходе разговора с ФИО2 он предложил совершить кражу, чтобы похищенное потом продать и на эти деньги купить спиртные напитки. ФИО2 на его предложение согласился. ФИО5 в этот момент с ними не было, так как он был очень пьян и уже спал. Они с ФИО2 начали думать, откуда они могли бы совершить кражу, и тогда он вспомнил, что неподалёку на <адрес> имеется жилой дом, в котором продолжительное время никто не проживает и что там может быть какое-то имущество, которое возможно украсть и продать. Он рассказал ФИО2, что это был за дом, а тот сказал, что помнит, что ранее там проживали родители К.А.А.. Совершать кражу они с ФИО2 отправились вдвоём, на улице было очень темно, и по дороге они никого не встретили. Они подошли к дому с задней стороны, так как часть забора там рухнула, и именно в этом месте можно было пройти к дому беспрепятственно. Задняя дверь дома на замок закрыта не была, поэтому они зашли в дом через неё. В террасе дома они обнаружили два пустых газовых баллона красного цвета, ёмкостью по 50 литров каждый, и стиральную машину (малютку), невысокую, цилиндрической формы. В другой комнате дома около полуразобранной печи они с ФИО7 обнаружили электродвигатели от холодильников в количестве трёх штук, насколько он помнит, эти электродвигатели были идентичны друг другу. Всё это они с ФИО2 решили похитить, но так как предметы были тяжёлые и громоздкие, они выносили их за два раза. Все их они перенесли к ФИО5, в доме которого до этого выпивали, так как его дом находился недалеко от места совершения ими вышеописанной кражи. Когда они переносили похищенные вещи в дом к ФИО5, их никто не видел, то есть на улице было очень темно, так как время было около 21-22 часов, а уличное освещение отсутствовало, по пути они никого не встретили. Он, проснувшись следующим утром, рассказал ФИО5, что вышеуказанные вещи принадлежат ему, и он принёс их из своего дома с целью сдачи, как лом металла, и дальнейшей покупки на эти денежные средства еды и алкоголя. Он попросил ФИО5 помочь ему найти человека, которому он бы мог всё сдать. ФИО5 рассказал, что лом металла принимает один местный житель - З.В.В. Он разобрал стиральную машинку, чтобы от неё остался только металлический корпус, хотел также разобрать электродвигатели, но не успел, так как к дому ФИО5 уже подъехал З.В.В., которому он позвонил. С З.В.В. разговаривали он и ФИО5, ФИО2 всё это время спал. З.В.В. они сказали, что стиральная машина принадлежала им и, так как сломалась, они разобрали её, а баллоны им не нужны, поэтому всё это они хотят сдать, как лом металла. З.В.В. данный лом металла устроил, и он решил его у них купить. Он помогал ему загрузить в багажное отделение автомобиля все эти вещи. Он сейчас уже не помнит, сколько денег они выручили за указанные предметы, около 500-1000 рублей. На эти деньги он купил спиртного и продуктов. Как только ФИО2 проснулся, он рассказал ему, что большую часть похищенного он продал З.В.В., спиртное и продукты питания, купленные на вырученные от похищенного денежные средства, они употребили все вместе. Электродвигатели от холодильников он в дальнейшем частично разобрал, а именно вытащил оттуда все медные провода, то есть он хотел их сдать отдельно от корпусов. Но этого он сделать так и не успел. Корпусы и провода находилось в доме ФИО5, который в настоящее время полностью сгорел вместе с ними (л.д. 93-96, 113-115).

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО3 их вина в совершении вышеуказанных действий подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего К.А.А., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что в <адрес> имеется дом № №, который ранее принадлежал его отцу К.А.П., умершему в феврале 2019 года. В последние годы отец в указанном доме не проживал, а переехал в квартиру в <адрес>. Когда отец переезжал из дома в <адрес>, то забрал все ценные вещи с собой и после своего переезда в доме оставил беспорядок. За домом <адрес> и до, и после смерти отца присматривал только он, а также хранил в этом доме много различных принадлежащих ему вещей, в числе которых были газовые баллоны, пустые внутри, электродвигатели от холодильника и стиральная машина. Последний раз он был в <адрес> 01 октября 2018 года, всё было тогда на месте. После он приехал в этот дом только в начале марта 2019 года, точное число не помнит. Именно тогда, в ходе визуального осмотра дома, он обнаружил отсутствие двух газовых баллонов, объёмом 50 л каждый, в металлическом корпусе красного цвета c надписью «Пропан», приобретённых около 20 лет назад, пустых внутри; стиральной машины торговой марки «Малютка СМ–040», цилиндрической формы, в корпусе белого цвета, бывшей в эксплуатации более 15 лет; трёх электродвигателей от холодильника, каждый из которых имел торговую марку «ACC GVM 66 AA». На момент хищения электродвигатели были в нерабочем состоянии, каждый из них приобретался к трёх камерному холодильнику торговой марки «Стинол» и срок их эксплуатации составлял по 6 лет каждый. Стиральная машина и газовые баллоны хранились в террасе дома, а электродвигатели хранились в соседней от террасы комнате. Он понял, что вышеуказанные предметы из дома были похищены, так как без его ведома в дом никто ходить не мог. Изначально он в полицию о данном факте заявлять не стал в силу отсутствия свободного времени, и сделал это только 02 апреля 2019 года. Он знает, что кражу из его дома совершили ФИО3 и ФИО2 В <адрес> с его разрешения были проведены следственные действия - проверки показаний на месте с их участием. Он уточнил, что часть деревянного забора, огораживающего <адрес> сзади по периметру, уже давно отсутствует. Входная дверь дома № №, расположенная со стороны <адрес>, запиралась на замок, а входная дверь, расположенная сзади, уже давно не имела запорных устройств. Он был ознакомлен с заключением эксперта № 636/54 от 06 мая 2019 года, из выводов которого следует, что общая стоимость похищенного у него имущества составила 3708 рублей. С выводами эксперта он согласен. 15 мая 2019 года ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 3708 рублей в счёт возмещения причинённого кражей материального ущерба. Таким образом, материальный ущерб ему возмещён полностью и претензий ни к кому он не имеет (л.д. 21-25).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля К.В.В., который показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного в отделе уголовного розыска МОМВД России «Мичуринский», в его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений на территории Новоникольского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области. 02 апреля 2019 года в дневное время он вместе со старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МОМВД России «Мичуринский» М.А.В. находился в с. Новоникольское, когда к ним обратился житель с. Устье – К.А.А., который сообщил, что кто-то похитил из его <адрес> принадлежащие ему газовые баллоны, электродвигатели и стиральную машину. В ходе незамедлительно проведённых им и М.А.В. оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанную кражу совершили в середине февраля 2019 года жители с. Новоникольское - ФИО3 и ФИО2. ФИО3 признался им в совершении данной кражи и изъявил желание написать по данному факту протокол явки с повинной, после чего показать, что именно и откуда он и ФИО2 похитили из <адрес> (л.д. 30-31);

- свидетеля М.А.В., который в ходе следствия дал аналогичные показания, показаниям свидетеля К.В.В. (л.д. 32-33);

- свидетеля З.В.В., который показал, что в середине февраля 2019 года, точное число не помнит, ему позвонил житель их села - ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и предложил ему купить лом металла, который, как он пояснил, принадлежит ему. Он на это предложение согласился, и ФИО5 попросил его приехать к дому <адрес>. На своём автомобиле «ВАЗ 21124» красного цвета он приехал к дому ФИО5 У указанного дома, помимо ФИО5, также находился ещё один житель их села - ФИО3. ФИО5 и ФИО3 вынесли из дома два пустых газовых баллона красного цвета, по 50 литров каждый, а также корпус от стиральной машинки. Корпус от машинки был цилиндрической формы в белом цвете. Прежде чем приобрести их, он спросил у ФИО5, точно ли эти вещи принадлежат ему, на что он ещё раз его заверил, что это действительно их с ФИО3 вещи, что баллоны им уже не нужны, а стиральная машинка давно пришла в негодность, в связи с чем, они разобрали её. После этого ФИО3 помог загрузить ему эти вещи в багажное отделение автомобиля. Во дворе дома, кроме него, ФИО3 и ФИО5 он больше никого не видел. Сколько денег он заплатил за эти предметы ФИО3 и ФИО5, уже не помнит. Через несколько дней после этого он сдал вышеуказанные баллоны и корпус от стиральной машины в пункт приёма лома металла, расположенный на <адрес>, хозяином которого является П.М.О. Только 02 апреля 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные предметы не принадлежали ФИО3 и ФИО5, а были краденными. Никто ему об этом раньше ничего не говорил (л.д. 34-35);

- свидетеля П.М.О., показавшего, что с 2015 года он владеет пунктом приёма лома чёрного и цветного металлов, расположенным на территории <адрес>. Лом металла он принимает сам лично, своих постоянных клиентов знает в лицо и по имени. Одним из таких клиентов является З.В.В. – житель с. Новоникольское. Он пояснил, что где-то во второй декаде февраля 2019 года З.В.В. привозил ему различный лом металла, в числе которого был корпус от небольшой стиральной машины, светлого цвета, цилиндрической формы, и два пустых баллона из-под газа, красного цвета, ёмкостью по 50 литров каждый. Со слов З.В.В. он знает, что эти предметы ему сдали местные жители в с. Новоникольское, но кто именно, он ему не говорил. Лом металла с его пункта периодически вывозится на переработку в г. Липецк, и указанные выше предметы вместе с другим металлом были вывезены ещё в марте 2019 года (л.д. 46-48).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

- сообщением старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Мичуринский» К.В.В. от 02 апреля 2019 года о том, что к нему обратился К.А.А., который сообщил, что в период с октября 2018 года по март 2019 года из его <адрес> были похищены два газовых баллона объёмом 50 л каждый, три мотора-компрессора торговой марки «ACC GVM 66 AA» и стиральная машина типа СМ–040 «Малютка» (л.д. 2);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Мичуринский» К.В.В. от 02 апреля 2019 года о том, что кражу принадлежащих К.А.А. двух газовых баллонов объёмом 50 л каждый, трёх моторов-компрессоров торговой марки «ACC GVM 66 AA» и стиральной машины типа СМ–040 «Малютка» из <адрес>, совершили ФИО2 и ФИО3 (л.д. 3);

- заявлением К.А.А. от 02 апреля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с октября 2018 года по март 2019 года из его <адрес> похитили два газовых баллона объёмом 50 л каждый, три мотора-компрессора торговой марки «ACC GVM 66 AA» и стиральную машинку типа СМ–040 «Малютка» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 02 апреля 2019 года, в ходе которого был осмотрен <адрес>, откуда ФИО2 и ФИО3 совершили хищение принадлежащего К.А.А. имущества. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО3 показал, что он и ФИО2 похитили два газовых баллона объёмом 50 л каждый и стиральную машину типа СМ–040 «Малютка» из террасы вышеуказанного дома, а три мотора-компрессора торговой марки «ACC GVM 66 AA» из жилой комнаты дома от полуразобранной печи (л.д. 6-14);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 10 апреля 2019 года, в ходе которого ФИО2 указал на место проникновения в <адрес>, а также показал, что он и ФИО3 похитили два газовых баллона объёмом 50 л каждый и стиральную машину типа СМ–040 «Малютка» из террасы вышеуказанного дома, а три мотора-компрессора торговой марки «ACC GVM 66 AA» из жилой комнаты дома от полуразобранной печи (л.д. 55-60);

- протоколом явки с повинной от 02 апреля 2019 года, в ходе которого ФИО3 признался в том, что в середине февраля 2019 года в вечернее время он, по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитили из <адрес>, принадлежащие К.А.А. два газовых баллона объёмом 50 л каждый, три мотора-компрессора торговой марки «ACC GVM 66 AA» и стиральную машину типа СМ–040 «Малютка» (л.д. 15);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 11 апреля 2019 года, в ходе которого ФИО3 указал на место проникновения в <адрес>, а также показал, что он и ФИО2 похитили два газовых баллона объёмом 50 л каждый и стиральную машину типа СМ–040 «Малютка» из террасы вышеуказанного дома, а три мотора-компрессора торговой марки «ACC GVM 66 AA» из жилой комнаты дома от полуразобранной печи (л.д. 97-102);

- заключением эксперта № 636/54 от 06 мая 2019 года, из выводов которого следует, что на февраль 2019 года с учётом износа стоимость похищенных у К.А.А. двух газовых баллонов объёмом 50 л каждый составила сумму в размере 1388 рублей, трёх моторов-компрессоров торговой марки «ACC GVM 66 AA» - 1620 рублей и стиральной машины типа СМ–040 «Малютка» - 700 рублей (л.д. 149-155);

- копией расписки о получении К.А.А. от ФИО3 денежных средств в размере 3708 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Суд, оценив каждое доказательство, соответствие его требованиям относимости, допустимости и достоверности, а соответствие всех представленных доказательств в совокупности требованию достаточности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении данного преступления, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они соответствуют объективным доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного заседания. У суда нет оснований для иной правовой оценки действий подсудимых.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступное деяние, относятся к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд на основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд на основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО2 и ФИО3 вину признали, в содеянном чистосердечно раскаялись.

В момент совершения преступления ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд данный факт учитывает при назначении подсудимым наказания, как обстоятельством, отягчающем наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку данное состояние повлияло на поведение ФИО2 и ФИО3 и явилось условием для совершения ими преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд на основании п. «а» ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как личность, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей села не поступало, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также положений статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, с учетом характера и степени опасности совершенных преступлений, личности виновных, их поведения после совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для их исправления. Вместе с тем, суд считает что для обеспечения целей наказания, исправления подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 и ФИО3 должны своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не находит возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимым основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Чеканова А.А.