Апелляционное постановление № 22-1070/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 4/17-102/2019

Дело 22-1070/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 28 ноября 2019

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

при секретаре Богачевой О.А.,

с участием

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Еркаевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Еркаевой А.С. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года, которым прекращено производство по делу по ходатайству адвоката Еркаевой А.С., действующей в защиту осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступления адвоката Еркаевой А.С., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В. об отмене постановления суда ввиду нарушения уголовно закона и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.158 (8 преступлений), п.п. «а, б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 июля 2018 года приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018 года изменен в части гражданского иска, исключено указание о взыскании в пользу ФИО6 причиненного имущественного ущерба с ФИО1, указано о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в сумме 991740 рублей солидарно с осужденных,

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018 года приведен в соответствие с ФЗ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года. ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018 года срок содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 23 июля 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Адвокат Еркаева А.С. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 05 июля 2019 года производство по делу прекратил, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Еркаева А.С. выражает несогласие с постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года. Считает его незаконным и необоснованным, так как суд посчитал, что срок содержания под домашним арестом не входит в срок фактического отбытия наказания.

Просила отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение.

В апелляционном представлении и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО8 считает, что постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года не соответствует требованиям законности, обоснованности и мотивированности и подлежит отмене.

Указал, что к моменту рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания и имел право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Просил отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года подлежащим отмене в соответствии с требованиями ст. 38915 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Мотивируя необходимость прекращения производства по ходатайству о замене лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, суд в обжалуемом постановлении указал, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 не отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Данный вывод суда не может быть признан обоснованным и законным, поскольку противоречит представленным материалам дела и требованиям уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018 года ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений. Согласно указанному приговору срок наказания ФИО1 исчисляется с 14 марта 2018 года с зачетом предварительного содержания под домашним арестом с 08 сентября 2016 года до 14 марта 2018 года. Приговор вступил в законную силу 24 июля 2018 года. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2018 года ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2018 года срок содержания под стражей с 14 марта 2018 года по 23 июля 2018 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста, а в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом изложенного суд первой инстанции ошибочно прекратил производство по делу по указанным основаниям, поскольку право ФИО1 на подачу ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания - принудительными работами наступило 04 марта 2019 года, соответственно, к моменту рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания и имел право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

При таких обстоятельствах постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года подлежит отмене.

Учитывая, что суд первой инстанции не приступил к рассмотрению жалобы по существу, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Московского районного суда г. Рязани подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательству в тот же суд в ином составе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 05 июля 2019 года, которым прекращено производство по делу по ходатайству адвоката Еркаевой А.С., действующей в защиту осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отменить.

Материалы дела передать в тот же суд для рассмотрения со стадии судебного разбирательства в ином составе.

Судья: