Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-863/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-863/2017 Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-863/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу СО «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском кАОСО «Талисман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 104800 руб.ДД.ММ.ГГГГ., то есть с просрочкой платежа.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 312 руб. (= 104800 руб. х 1% х 69 дн.);компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 113,14 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявили об уменьшении исковых требований, просили неустойку взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав представителя истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Лада, г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Теана, г.н. №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада, г.н. №, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «СО «Талисман»(страховой полисЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Теана, г.н. №, также застрахована в АО СО «Талисман» (страховой полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Выплата страхового возмещения АО СО «Талисман» произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104800 руб. (л.д.8)

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ. истец при обращении к страховщику с заявлением о страховой выплате представил документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, не в полном объеме, суду не представлено, поэтому суд исходит из того, что выплата страхового возмещения ответчиком должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47160 руб. (= 104800 руб. х 1% х 45 дн.)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" урегулирован вопрос о взыскании штрафаза неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, оснований для применения к данным правоотношениям пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего взыскание штрафа при нарушении прав потребителей, не имеется.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких данных оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения страховщиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на почтовые услуги в размере 113,14 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 10000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1914,80 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47160 (сорока семи тысяч ста шестидесяти) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) руб., судебные расходы в размере 113 (ста тринадцать) руб. 14 коп., расходы на услуги представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «СО «Талисман» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1 914 (одной тысячи девятисот четырнадцати) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017г.

Судья: