Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018~М-1071/2018 М-1071/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1784/2018

Гр. дело № 2-1784/18

Поступило в суд 13.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителей ***, ***

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к *** о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

*** обратилась в суд с иском о взыскании с *** задолженности по договору займа от 17.12.2010г. по состоянию на **** в размере 1921505 руб. 50 коп., из которых: 1511270 руб. 40 коп.- основной долг, 40077 руб. 01 коп.- проценты; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17808 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки * идентификационный номер №**; год изготовления-2010; цвет коричневый, определив продажную стоимость в размере 1440000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что **** между *** (Заимодавец) и *** (Заемщик) был заключен договор денежного процентного займа на предоставление суммы займа в размере 2500000 рублей, сроком до ****. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил сумму займа. Задолженность заемщика по договору составляет 1921505 руб.50 коп. по состоянию на 30.03.2018г. *** было возвращено в счет погашения основного долга и процентов по договору займа 2170890 рублей, в том числе сумма возвращенного основного долга составила -988729 руб. 64 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства- автомобиля марки *; идентификационный номер №**; год изготовления-2010; цвет коричневый.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования *** поддержал в полном объеме.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал и пояснил, что *** договор займа заключала, подпись не оспаривает, фактически денежные средства получила, расчет задолженности не оспаривает, стоимость автомобиля также не оспаривает. Перестала платить в связи с финансовым кризисом. Автомобиль в настоящее время принадлежит ответчице.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования *** подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что **** между *** (займодавец) и *** (заемщик) был заключен договор процентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает у Займодавца в собственность денежные средства в сумме 2500000 рублей под 15% годовых и при этом обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок до ****г. и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с п.4.1 договора стороны определили следующий порядок погашения долга: ежемесячными платежами в размере, не менее 48242 рубля в период с января 2011 года по декабрь 2017 года.

Факт передачи истцом денег ответчице по вышеуказанному договору займа в размере 2500000 рублей подтверждается распиской *** от 17.12.2010г.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста искового заявления следует, что ответчица сумму займа до настоящего времени полностью не возвратила. Ответчица доказательств обратного суду не представила.

В связи с чем с ответчицы в пользу *** подлежит взысканию задолженность по договору займа от **** в общей сумме 1921505 руб. 50 коп., из которых: 1511270,40 руб. - основной долг, 370158,09 руб. –проценты за пользование займом, 40077,01 руб. – проценты за незаконное пользование (ст.395 ГК РФ). Вышеуказанный расчет задолженности (л.д.14) судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа, а представителем ответчицы в судебном заседании не опровергнут.

В обеспечение исполнения ответчицей своих обязательств по договору займа ****г. между истицей и *** был заключен договор о залоге движимого имущества, по условиям которого ответчица (Залогодатель) передает истцу -Залогодержателю в залог свое имущество- автомобиль марки *; идентификационный номер **; год изготовления-2010.

В судебном заседании представитель ответчицы не оспаривал факт подписания *** договора процентного займа и договора о залоге движимого имущества, а также факт получения ею по договору займа денежных средств в размере 2500000 рублей.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ответа Врио заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по *** следует, что транспортное средство- *; идентификационный номер **; год изготовления-2010, с **** по настоящее время зарегистрировано за ***

В исковом заявлении указано, что в настоящее время предмет залога оценивается в 1440000 рублей. Представитель ответчицы в судебном заседании не оспорил вышеуказанную стоимость транспортного средства.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчицей обязательств по договору процентного займа, суд находит обоснованными требования истицы об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1440000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с *** в пользу истицы подлежит также взысканию уплаченная *** при подаче искового заявления госпошлина в сумме 18108 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по договору процентного займа от **** по состоянию на **** в сумме 1921505 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 18108 рублей, а всего 1939613 руб. 50 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство *; идентификационный номер **; год изготовления-2010, принадлежащее ***, установив начальную продажную цену в размере 1440000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.