Решение № 2-3975/2019 2-3975/2019~М-3296/2019 М-3296/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-3975/2019

мотивированное
решение изготовлено 28.08.2019

дело № 2-3975/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права наследования по закону,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о признании за истцом права наследования по закону в порядке первой очереди.

В обоснование требований истец указал, что является бабушкой наследодателя ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В последние годы жизни внук проживал совместно с истцом, полностью обеспечивал его, оплачивал дорогостоящие лекарства. ФИО12 болел, однако по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность не мог, подрабатывал случайными заработками, сдавал квартиру в аренды. Таким образом, истец находился на иждивении ФИО13 более одного года, вправе претендовать на долю наследства как наследник первой очереди наряду с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО14 является внуком истца и сыном ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15. умер, при жизни завещание не оформил.

По отношению к ФИО16 ответчик является наследником по закону первой очереди, истец - наследником по закону второй очереди (пункт 1 статьи 1142 и пункт 1 статьи 1143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО17 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО3 заведено наследственное дело. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлениями о принятии наследства обратились два наследника ФИО18 по закону - истец и ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать призвания к наследованию имущества ФИО19 в первоочередном порядке по правилам пункта 1 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ лишь при доказанности совокупности двух обстоятельств: если ко дню открытия наследства он являлся нетрудоспособным и не менее года до этого времени находился на иждивении ФИО20

Тот факт, что на день открытия наследства, а именно на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась нетрудоспособной, ввиду достижения возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем, установления одного лишь этого факта для признания истца находившимся на иждивении умершего недостаточно.

Согласно подпункту «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. По смыслу приведенной нормы, бремя доказывания факта нахождения на иждивении ФИО1 в течение года до его смерти возлагается на истца.

По делу установлено, что в последний год жизни ФИО21 истец имел собственный доход в виде ежемесячной пенсии, что подтвердил в судебном заседании представитель истца. Доказательства того, что данный доход не был достаточным для удовлетворения основных жизненных потребностей истца без привлечения посторонних источников ФИО1 суду не представлены.

Факт нахождения истца на иждивении ФИО22 в последний год его жизни допустимыми, относимыми доказательствами не подтвержден. Сами по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства с наследодателем, что подтвердили в суде представитель истца, свидетели ФИО23. для удостоверения факта нахождения истца на иждивении наследодателя ФИО24 недостаточны.

При рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования истица поясняла, что ФИО25 не работал в связи с проблемами со здоровьем, находился на полном иждивении самого истца, который все свои доходы тратил на продукты питания, одежду, оплату жилья, приобретение лекарств для внука, что установлено из приобщенных к делу протокола судебного заседания в копии от 20.03.2019 по делу № 2-1495/2019, копии апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.07.2019 по делу № 33-10300/2019. Достоверность таких объяснений истца подтверждается медицинской картой ГБУЗ «Психиатрическая больница № 6» на ФИО26 где зафиксировано, что наследодатель нигде не работал.

Представленные в дело договор оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на оплату данных услуг в сумме 6 500 рублей, три кассовых чека на оплату лекарственных препаратов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 320 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 560 рублей, не подтверждают факт нахождения истца на иждивении ФИО27. Как видно из вышеперечисленных документов, медицинские услуги оказаны самому наследодателю, данные о личности приобретателя медицинских препаратов и для кого они предназначены, в чеках не содержатся.

Установление попечительства истца над ФИО28. до достижения последним восемнадцати лет на основании Постановления главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ правовых последствий в виде приобретения истцом статуса иждивенца наследодателя не влечет.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчику о признании за истцом права наследования после смерти ФИО29 в порядке первой очереди, наряду с ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права наследования после смерти ФИО30 в порядке первой очереди по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк