Решение № 2А-425/2025 2А-425/2025(2А-5217/2024;)~М-4729/2024 2А-5217/2024 А-425/2025 М-4729/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-425/2025

УИД 01RS0№-27

К делу №а-425/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МВД по <адрес>, к ГМУ ФИО1 СОСП по <адрес>, заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

МВД по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ГМУ ФИО1 СОСП по <адрес>, заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу исполнительного документа по делу № по иску ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ о восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, на предмет исполнения обязанности обеспечить ФИО6 с членами его семьи единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ДТ МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5 МВД по РА признанно виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

С вынесенным постановление не согласны, поскольку правила предоставления социальной выплаты утверждены Постановлением Правительства РФ, и предоставление выплаты ФИО2 и членам его семьи нарушит положения норм действующего законодательства, а также права иных сотрудников ранее стоящих на учете

Кроме этого, административным истцом в Верховный суд Республики Адыгея подано заявление о разъяснении апелляционного определения суда, которое не рассмотрено, в связи с нахождением гражданского дела в суде кассационной инстанции.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии МВД по РА ФИО2 и члены его семьи снять с регистрационного учета для получения единовременной социальной выплаты. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения оспариваемого постановления.

МВД просило признать незаконным и отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5в отношении МВд по РА о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, и прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представитель административного истца МВД по РА ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Я.Я. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики ГМУ ФИО1 СОСП по <адрес>, заместитель начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5, УФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства, обязанность доказывания которых возлагается на орган, принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие): соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №по исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел РФ о восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, на МВД по <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО6 с членами его семьи единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ДТ МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 РФ ФИО3 Я.Я. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 РФ ФИО3 Я.Я. должнику МВД по РА установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МВД по РА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как установлено частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 названного закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения МВД по РА к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Майкопским городским судом по гражданскому делу № требования о возложении обязанности на МВД по РА обеспечении ФИО6 с членами его семьи единовременной социальной выплатой для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с ДТ МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

МВД по <адрес> поданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления о разъяснении апелляционного определения Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства.

Однако, заявления не рассмотрены, в связи с направлением гражданского дела № в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, для рассмотрения кассационной жалобы ФИО2

Материалами дела подтверждается, на заседании Комиссии МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с семьей в составе №-х человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

В силу ч. 1 – ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд полагает, требования в части отмены постановления подлежащим удовлетворению, освободив административного истца МВД по РА от взыскания штрафа, при этом отказав в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МВД по <адрес>, к ГМУ ФИО1 СОСП по <адрес>, заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.

Отменить постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и освободить МВД Республики Адыгея от взыскания штрафа, в размере № рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований МВД по <адрес>, к ГМУ ФИО1 СОСП по <адрес>, заместителю начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.Ю. Ситникова