Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело № 2-876/2019

22RS0011-02-2019-000315-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.

при секретаре Ген О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО6 ФИО1 ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 к ПАО РОСБАНК, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 В обоснование требований указал, что 09.08.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО3 был заключен кредитный договор №5409А545ССSWY2347143 на следующих условиях: сумма кредита 2 185 792,35 руб., процентная ставка 16,40% годовых, срок возврата кредита 09.08.2018. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства с ФИО4, ФИО2, согласно которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4. Договора поручительства). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.3. Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 12.03.2018. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет 322 808 руб. 20 коп., из них: по основному долгу – 303 105 руб. 28 коп., по процентам – 19 702 руб. 92 коп., просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. 08 коп.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ПАО РОСБАНК, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм. В обоснование встречных требований указал, что между ним и ПАО РОСБАНК 09.08.2013 был заключен договор на сумму 2 185 792,35 руб., процентная ставка 16,40% годовых. При выдаче кредита была удержана страховая сумма в размере 185 792,35 руб. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закон РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор страхования, заключенный в рамках указанного кредитного договора, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства, удержанные банком в сумме 185 792,35 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО РОСБАНК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На встречный иск представил письменный отзыв, в котором указал, что считает доводы, указанные во встречном иске необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что ФИО3 была предоставлена возможность заключить договор по страхованию жизни и здоровья, которой он и воспользовался, подписав от своего имени полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Понуждений со стороны Банка к заключению договора не было, и при заключении кредитного договора, ФИО3 ознакомился и собственноручно подписал полис страхования жизни. ПАО РОСБАНК лишь предоставил денежные средства в кредит на оплату страховой премии в связи с их отсутствием у заемщика.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности к требованиям ПАО РОСБАНК. Встречные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить ко встречным требованиям срок исковой давности, поскольку с момента заключения договора страхования прошло уже более трех лет, договор прекратил свое действие за истечением срока, на который он заключался.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд разрешает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления, 09.08.2013 ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключили договор о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги В соответствии с Заявлением, ФИО3 обязался в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит, и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячном уплаты Банку (но не позднее Даты ежемесячного погашения и Даты полного возврата Кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры Кредита» настоящего Заявления. В соответствии с данным разделом величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, составляет 53624,74 руб. Дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов не позднее 9 числа каждого месяца. Процентная ставка по кредиту 16,40 % годовых.

Одновременно с заключением договора кредитования, между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства от 09.08.2013, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ФИО3 его обязательств перед Кредитором по кредитному договору от 09.08.2013. П. 1.2. Договора Поручительства указывает, что поручителю известны все условия кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.3. Договора Поручительства).

Аналогичный договор поручительства заключен между ФИО4 и ОАО АКБ «РОСБАНК».

ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол №49) изменило наименование Банка на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

Как следует из п.4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» (далее Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях: если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.3.1., при невыполнении Клиентом предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

Из п.4.1.3 Условий следует, что Клиент обязан в случае предъявления Банком по требованиям, указанным в п.4.4.1 Условий, требования о досрочном возврате Кредита и начисленных процентов, исполнить такое требование и не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. Указанное требование было направлено заказным письмом, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате задолженности по кредиту, должен доказать, что ответчик получил сумму кредита, а ответчик должен предоставить допустимые и бесспорные доказательства их возврата в соответствии с условиями договора. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Обоснованность требований истца подтверждается Заявлением о предоставлении кредита, Условиями предоставления нецелевого кредита «Большие деньги», выпиской из лицевого счета, требованием о возврате кредита, расчетом задолженности, который является верным, судом проверен, и сторонами в этой части не опровергнут, в связи с этим принимается судом во внимание и взят за основу решения.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом определены в размере 16,4% годовых.Иного расчета задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Доказательств погашения вышеназванных требований истца ответчиками суду также не представлено.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствиями с условиями договоров поручительства, поручители ФИО4 и ФИО2 обязуются отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ФИО3 его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, заключенному на основании Заявления Заемщика о предоставлении нецелевого кредита «Большие деньги» от 09.08.2013.

Поскольку ответчик ФИО3 нарушал условия обязательства, на протяжении длительного времени не производил погашение кредита и процентов по договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитного договора: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 303 105 руб. 28 коп., просроченные проценты, предусмотренные договором, в сумме 19 702 руб. 92 коп.

Разрешая ходатайство стороны ответчика (по первоначальному иску) о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, а также из пояснений представителя ответчика, просрочка платежей у ФИО3 образовалась 12.03.2018, и задолженность по кредитным обязательствам сложилась за период с 12.03.2018 по 18.01.2019.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности, которая образовалась за период с 12.03.2018 по 18.01.2019, заявленное ходатайство о применении срока давности удовлетворению не подлежит, поскольку срок истцом, в данном случае не пропущен.

Изучив встречное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

ФИО3 (Страхователь) и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключили договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита на условиях Правил личного страхования (страхование жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита.

Согласно п.6.1. Условий, Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование жизни и здоровья Клиента (Страхование от несчастных случаев и болезней), заключается на следующих условиях: выгодоприобретатель – лицо, указанное в поле «Выгодоприобретатель» в разделе «Параметры Кредита» Заявления в соответствии с волеизъявлением Клиента. Срок страхования - по согласованию между Клиентом и Страховщиком в пределах срока действия Кредитного договора. Согласно Заявлению, страховщиком по указанному договору является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», выгодоприобретатель - Банк. Срок действия кредитного договора (равно как и договора страхования) до 09.08.2018.

Ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заявлен срок исковой давности по требованиям истца.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок для предъявления требований о расторжении договора страхования истек 09.08.2016, и в настоящее время договор страхования уже закончил свое действие (так как срок окончания его действия 09.08.2018).

Кроме того, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из кредитного договора от 09.08.2013, он не содержит условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования.

ФИО3 по своей воле воспользовался правом на заключение договора страхования жизни и здоровья, подписав лично полис страхования жизни и здоровья заемщика.

При оформлении кредитного договора заемщик возражений относительно его условий, в том числе, предложенной страховой компании, не высказал, самостоятельно выбрав тариф банка с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

Доказательств о понуждении заемщика ФИО3 к заключению договора страхования материалы дела не содержат, ФИО3 таких доказательств также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО3 о расторжении договора страхования, заключенного в рамках кредитного договора от 09.08.2013, и взыскании денежных средств в сумме 185792,35 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ (п. 5).

Следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 428,08 руб., размер которой подтвержден платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору от 09.08.2013 в размере 322 808 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 303 105 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 19 702 руб. 92 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 428 руб. 08 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО РОСБАНК, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий О.А. Алонцева