Решение № 2А-674/2020 2А-674/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-674/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 15 мая 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-674/2020 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,-

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП, выразившихся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в административном исковом заявлении содержалось требование об обязании старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на его фактическое окончание.

Также в иске содержалось требование в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик начальник Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, иск не оспорила, возражений не представила, однако представила в суд копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, иск не оспорило, возражений не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по производству № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 26).

В представленных материалах имеется почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области с номером почтового отправления № (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17. ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленной в суд копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Ведение исполнительного производства осуществлялось не старшим судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФСП по Московской области ФИО1, а судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Почтовое уведомление о вручении не содержит сведений о получении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 ФИО1, либо ФИО3, и не позволяет установить дату фактического поступления им указанного заявления.

С учетом вышеизложенного требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадский РОСП УФСП по Московской области ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат, так как согласно «Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 после возбуждения исполнительного производства принимались своевременные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, обязанность направления процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц Павлово-Посадского РОСП УФСП по Московской области отсутствовала.

Требования возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства удовлетворению не подлежат, так как исполнительное производство уже возбуждено, и своевременные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, приняты.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Требование об обязании старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа также не подлежит удовлетворению, поскольку факт его утраты при рассмотрении дела истцом доказан не был и своего подтверждения не нашёл.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1, выразившихся:

- в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в не направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования об обязании старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.

В удовлетворении требования об обязании старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа в случае его утери отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Соколов