Приговор № 1-30/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 04 апреля 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Краснинского района Смоленской области Бескостова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Коршуновой Е.Л.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рузским районным судом Московской области гражданин <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого выезда из Российской Федерации. Административный штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, но пределы Российской Федерации не покинул, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Рузским районным судом Московской области гражданин <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. До момента выдворения ФИО1 содержался в ЦВСИГ Московской области в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Рузского районного суда Московской области об административном выдворении ФИО1 компетентным сотрудником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики ФИО1 сроком до 21.03.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 5 лет со дня депортации, т.е. до 21.03.2022 в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принудительно выдворен за пределы Российской Федерации через пункт пропуска «Домодедово».

В сентябре 2017 года, находясь на территории Республики <данные изъяты> в <адрес>, ФИО1 принял решение вернуться на территорию Российской Федерации, в нарушение установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Осознавая, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, и въехать в Российскую Федерацию через установленные пункты пропуска на границе он не сможет, ФИО1 принял решение въехать на территорию Российской Федерации транзитом через Республику Беларусь на участке Смоленской области. В сентябре 2017 года ФИО1 прибыл в г.Минск (Беларусь). Далее, ДД.ММ.ГГГГ он осуществил посадку в неустановленное транспортное средство, следующее в г.Москву (Российская Федерация).

Реализуя преступные намерения, направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заранее зная, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен сроком до 21.03.2022, умышленно пересек Государственную границы Российской Федерации при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в качестве пассажира неустановленного транспортного средства по автодороге сообщением «Минск-Москва» М-1 по маршруту <данные изъяты>). После чего направился вглубь территории Российской Федерации в <адрес> района Московской области с целью дальнейшего трудоустройства, где находился до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МВД России.

Таким образом, гражданина республики <данные изъяты> ФИО1, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен сроком до 21.03.2022 по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, своими умышленными преступными действиями, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н<адрес> около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при следовании из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по автомобильной дороге на неустановленном транспортном средстве «Минск-Москва» М-1 по маршруту г.Минск (Беларусь) – г.Смоленск (Российская Федерация).

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного, не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, заведомо знал, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, въезд в Российскую Федерацию, при этом осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что преступными действиями ФИО1 существенного ущерба Российской Федерации не причинено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в материалах дела не имеется, состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, по месту содержания под стражей зарекомендовал себя удовлетворительно, взысканий не имеет, временно не работает.

Несмотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно требованиям ч.5 ст.72 УК РФ, содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влечет смягчение назначенного ему наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, ФИО1 - освобождению из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области ПУ ФСБ России по Смоленской области: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола.

Судья Е.В. Перова