Апелляционное постановление № 22К-6571/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 22К-6571/2018

Судья Рыжов Д.В. материал № 22к - 6571/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбуновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы заявителя ФИО1 на, –

постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2018 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Арзгирского районного суда от 31.07.2018 года о возвращении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока;

постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 сентября 2018 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Арзгирского районного суда от 11.09.2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выступление прокурора Горбуновой И.В., просившей постановления суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением судьи от 11 сентября 2018 года считает его незаконным и необоснованным, указывает следующее. В обоснование своего решения судом указано, что оспариваемое постановление вынесено 31.07.2018 г., а апелляционная жалоба направлена им почтой только 4.09.2018 г., что является нарушением требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ в части соблюдения сроков подачи жалобы. Между тем, судья не учел, что на основании ч. 1 ст. 128 УПК РФ сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. На основании ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять. Из постановления судьи следует, что сведений о дате вручения копии постановления от 31.07.2018 г. в материале не имеется. Тем самым судья подтвердил, что копия постановления ему не вручалась, поэтому иным образом, не иначе как 31.08.2018 г. в суде получить данное постановление он не имел возможности. В своей жалобе он пытался обратить внимание судьи на то, что судебное решение им получено спустя месяц, то есть 31.08.2018 г. и полагал не считать время нахождения постановления на почте пропуском срока для подачи апелляционной жалобы и составления соответствующего ходатайства. Постановление причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 также не согласен с постановлением судьи от 25 сентября 2018 года, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судьёй указано, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока в 10 дней. На основании ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять. Постановление от 11.09.2018 он получил за пределами установленного срока, а потому не имел возможности подать жалобу в 10 дневный срок. Судья не учел время нахождения постановления на почте. Постановлением судьи причиняется ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняет ему доступ к правосудию в разумный срок. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановления судьи от 11 сентября и от 25 сентября 2018 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения постановления суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этого постановления. На основании ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании, или другим судьей.

Как следует из представленных материалов,-

11 сентября 2018 года постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Арзгирского районного суда от 31.07.2018 года о возвращении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

25 сентября 2018 года постановление судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Арзгирского районного суда от 11.09.2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С учетом указанных выше положений уголовно-процессуального закона, оценивая представленные материалы с позиции соблюдения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемых постановлений от 11 сентября и от 25 сентября 2018 года, поскольку, как правильно указал судья, в материале не содержится ходатайства заявителя о восстановлении ему срока на апелляционное обжалование постановления Арзгирского районного суда Ставропольского края от 31.07.2018 года.

Утверждения заявителя о пропуске срока апелляционного обжалования по уважительной причине должны быть изложены им в ходатайстве, которое подается в суд первой инстанции и в соответствии с требованием закона подлежит рассмотрению судьей, председательствующим в судебном заседании.

Указанная процедура закреплена в статье 389.5 УПК РФ, без соблюдения которой восстановление срока апелляционного обжалования невозможно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оставил без рассмотрения апелляционные жалобы ФИО1, в связи отсутствием его ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Доводы апелляционных жалоб заявителя, - о несогласии с судебными постановлениями, о нарушении его конституционных прав, об ограничении его доступа к правосудию, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановления судьи Арзгирского районного суда Ставропольского края от 11 сентября и от 25 сентября 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1, оставить без изменения; а апелляционные жалобы заявителя – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст. 389.5 УПК РФ он вправе обратиться в Арзгирский районный суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Арзгирского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков