Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-99/2017

---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 01 марта 2017 года

мотивированное
решение суда

составлено 06 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 01 марта 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Розумец Н.А.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных издержек.

Свои требования обосновывает тем, что *** гражданин ФИО1 (далее - ответчик) и его дедушка, ФИО3, заключили договор займа в сумме -.-) рублей. Факт заключения договора и получения займа Ответчиком подтверждается письменным договором займа, составленным сторонами. Возврат суммы займа Ответчиком согласно договору должен был состояться *** При этом проценты за пользование займом в размере 10% должны были оплачиваться ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца.

Он, ФИО2 (далее - истец), является внуком ФИО3 и его наследником на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию серии ...5, выданного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО5, реестр-1-492, наследственное дело ---, зарегистрировано в реестре за ---.

При жизни займодавца (ФИО3) ответчик оплатил проценты за ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г. и февраль 2016 г.

*** займодавец ФИО3 умер и в течение дальнейшего периода пользования займом ответчик проценты за пользование займом не оплачивал.

*** наступил срок оплаты основного долга, однако ответчик возврата займа не произвел.

***г. истец в порядке досудебного урегулирования направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплаты процентов, однако ответчик претензию не получил, и она была возвращена Почтой России в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении по месту жительства ответчика.

Таким образом, общая задолженность ответчика на *** перед истцом составляет -.-) рублей, 70 коп. в т. ч.: по основному долгу -.-) рублей; по процентам за пользование займом в размере -.- четыреста двадцать девять) рублей; по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере -.- восемь) рублей, 72 коп. (по состоянию на дату судебного заседания ***)

Также считает подлежащими взысканию с ответчика судебных издержек, которые включают в себя: издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере -.-) по квитанции от *** --- за совершение нотариальных действий выдачу доверенности на представителя ФИО6 для представления интересов в суде; издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 -.-) рублей на билет 0030503 Москва-Ставрополь для проезда к месту судебного разбирательства для подачи иска; государственную пошлину в размере 5 -.- тринадцать) рублей 98 коп. (-.-

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807 – 809 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: сумму основного долга по договору займа -.-; проценты за пользование займом в размере -.- четыреста двадцать девять) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -.- шестьдесят восемь) рублей, 72 коп. (по состоянию на дату судебного заседания 01.03.2017г.); издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере -.-) рублей; государственную пошлину в размере -.- тринадцать) рублей 98 коп. (-.-

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковым заявлением в части начисления процентов за пользование займом в размере -.- сто девяносто четыре) рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -.- два рубля 92 коп.) не согласен по следующим основаниям.

По договору займа от *** оплата процентов производилась им ежемесячно без задержек, наличными денежными средствами при встрече с заимодавцем, реквизитов для перечисления процентов и уплаты суммы займа ему не сообщалось. О том, что ФИО3 *** скончался и после его смерти было открыто наследство и наследником является ФИО2, он тоже не знал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, таким образом, *** ФИО2 уже вступил в наследство и к моменту возврата суммы займа, а именно *** в силу статьи 1112 ГК РФ являлся наследником принадлежащих наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей, о чем ему не сообщил, хотя в договоре займа был указан адрес его места жительства. Таким образом, Истец своими действиями создал условия для невозможности возврата ответчиком заемных денежных средств в срок до ***.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании исковые требования признал частично, против взыскания с него основанного долга не возражал, разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласност.1111,1112ГК РФ, Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что, ФИО2, на основании завещания, удостоверенного *** ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО5, реестр --- является наследником права требования возврата денежных средств (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсационными выплатами ФИО3 умершего *** что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию серии ...5, выданного ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса по Петровскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО5, реестр-1-492, наследственное дело ---, зарегистрировано в реестре за ---.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком *** между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условий указанного договора займа возврат суммы займа Ответчиком согласно договору должен был состояться *** При этом проценты за пользование займом в размере 10% должны были оплачиваться ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца (п. 5.1 договора займа).

Судом также установлено и подтверждено пояснениями ответчика, что при жизни займодавца (ФИО3) ответчик оплатил проценты за ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., январь 2016 г. и февраль 2016 г. по договору займа от ***.

Согласно ст. 387, ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Право требования возврата долга является имущественным правом не связанным с личностью наследодателя, в связи, с чем оно перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, в связи, с чем истец обладают правом требования возврата долга к ответчику.

В ст.ст. 382-385 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу ст. 309, ст. 310 ист. 316 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Место исполнения по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Вст. 327 ГК РФпрямо указано, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

При этом, неосведомленность должника о наличии или отсутствии наследников кредитора не освобождает его от несения ответственности за нарушение обязательства или от обязанности возвратить долг. При отсутствии наследников денежные средства, как и любое выморочное имущество, переходят в собственность государства. При наличии наследников их доли в наследственной массе определяет нотариус, а при возникновении спора между наследниками, суд.

Место жительства кредитора займодавца ответчику было доподлинно известно, в связи, с чем он мог внести денежные средства в депозит нотариуса, независимо от наличия или отсутствия сведений о смертиФИО3, Однако как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком денежные средства в депозит нотариуса он не вносил.

В связи, с чем суд отклоняет возражения ответчика относительно начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами за необоснованностью.

Также, по мнению суда нельзя считать истцов просрочившими кредиторами по смыслуст. 406 ГК РФ, т.к. они не отказывались принять надлежащее исполнение обязательства со стороны ответчика, и не совершали каких-либо действий, препятствующих исполнению обязательства со стороны должника.

В возникновении просрочки платежей по договору займа от ***, по мнению суда, нет и вины займодавца, т.к. он ни умышленно, ни по неосторожности не содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением (ст. 404 ГК РФ), т.к. исполнение путем внесения долга в депозит нотариуса зависело в целом только от воли самого должника. При этом довод ответчика о том, что истец своими действиями создал условия для невозможности возврата ответчиком заемных денежных средств в срок до *** с учетом установленных обстоятельств, требований приведенных норм суд отклоняет, потому как доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 и 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что истец требует взыскания процентов за пользование, процентов за пользование чужими денежными средствами, не предоставив расчет процентов с указанием периода начисления, что не позволяет проверить правильность расчета истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела в которых стороной истца представлен расчет процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** Проверив представленный расчет, суд признает его верным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу: суммы основного долга по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; процентов за пользование займом в размере 121 429 (сто двадцать одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 768 (пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, 72 коп. (по состоянию на дату судебного заседания 01.03.2017г.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная суду доверенность содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя не только в данном гражданском деле, в связи с чем, суд не признает судебными издержками расходы по её составлению.

Следовательно, заявление истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходах, связанных с оплатой доверенности в размере 1700 рублей не подлежат удовлетворению в силу не обоснованности.

Требование истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей на билет 0030503 Москва-Ставрополь для проезда к месту судебного разбирательства, по мнению суда не подлежит удовлетворению, потому как истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что транспортные расходы в указанной сумме были понесены именно в связи рассмотрением настоящего гражданского дела, а приложенный проездной документ прямо не указывают на то, что данная поездка была связана с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Расходы же понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 5 513,98 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 98 коп. подтверждены материалами дела и в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: сумму основного долга по договору займа -.-) рублей; проценты за пользование займом в размере -.- четыреста двадцать девять) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -.- шестьдесят восемь) рублей, 72 копейки (по состоянию на дату судебного заседания ***); государственную пошлину в размере -.- пятьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере -.- -.- тысячи) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.