Решение № 2-4502/2024 2-4502/2024~М-3336/2024 М-3336/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-4502/2024

УИД 74RS0017-01-2024-005752-08

дело № 2-4502/2024

мотивированное
решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7,

гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором просит признать ее собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указала, что непрерывно, более 15 лет, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, так как данный земельный участок был передан во владение с ДД.ММ.ГГГГ года ей и ее отцу, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 (ФИО1) Е.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась сособственником дома, расположенного на данном земельном участке, что подтверждается записью в домовой книге, на основании расписки, составленной в простой письменной форме, об уступки права владения усадьбой, после пожара. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день, поддерживала и продолжает поддерживать недвижимое имущество в надлежащем состоянии, исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживание и содержанием данного земельного участка: осуществляет регулярную уборку, обрабатывает земельный участок, высаживает насаждения, удобряет землю, использует его по прямому назначению для ведение личного подсобного хозяйства, так как данный земельный участок расположен на территории Златоустовского городского округа и вокруг него расположены земельные участки с назначением использования для ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением прав истца.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года спорным имуществом владел ее отец ФИО5, который приобрел земельный участок по расписке, без дома, до ДД.ММ.ГГГГ года спорным участком владела ФИО3 В настоящее время отец умер, но она продолжает владеть спорным земельным участком, обрабатывает его, на нем находятся две теплицы, имеется небольшой домик.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в судебном заседании исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что доверительница желает добросовестно владеть спорным земельным участком, нести бремя содержания, платить налоги. Из документов, представленных в материалы дела, следует, что у прежнего хозяина земельного участка – ФИО3 так же право собственности зарегистрировано не было.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.120, 121).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), представил в суд письменное мнение, из которого следует, что сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Согласно п. 2 ст.214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земельные участки, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Поскольку земельные участки не могут являться бесхозяйным имуществом, и их самовольное занятие будет, является правонарушением, то на такой земельный участок приобретательная давность не распространяется, учитывая, что из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он праве обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, это является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом, в случае отсутствия в кадастре недвижимости сведений об объекте, на который судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого объекта при наличии технического плана на объект в соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст.14 Закона о регистрации. Государственная регистрация прав проводится на основании решения суда только при поступлении заявления, без соблюдения заявительного порядка решение суда не может быть исполнено. На основании ст. 35, 167 ГПК РФ Златоустовский отдел Управления Росреестра по <адрес> просит рассмотреть данное дело без участия представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени (не менее 18-ти лет) чужим имуществом, как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся, был отведен земельный участок по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> кв.м., ФИО10 под индивидуальное строительство (л.д.129 – архивная выписка).

Однако, в документах архивных фондов: «Златоустовский Горисполком», «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ года сведения о наличии права собственности на строение и сведения о строении, расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружены, также архив ЗГО сообщил, что сведения о постановке на кадастровый учет, сведения о стоимости строения, расположенного по адресу: <адрес>, на хранение в Архив ЗГО не поступали (л.д.53, 127).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО2 (л.д.107 – копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19.

Согласно домой книги ФИО1 была зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15).

ФИО3 была написана расписка ФИО5 о том, что ФИО3 после пожара по <адрес>, от своей усадьбы отказалась. Претензий к ФИО5 по поводу занятия им земельного участка не имеет (л.д.17).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО11 заведено наследственное дело № (л.д.55), из которого следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105 – копия актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ). После ее смерти в права наследства по завещанию вступила ФИО12 В наследственное имущество вошло: квартира, находящаяся по адресу: <адрес><адрес>; денежные вклады с причитающимися процентами; недополученная пенсия (л.д.56-72).

Родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.103 – копия актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которые состояли в зарегистрированном браке (л.д.108 – копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.104 – копия актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

После его смерти нотариусом нотариального округа Златоустовского городского суда ФИО14 заведено наследственное дело № (л.д.75, 76-101). В права наследства по завещанию вступила его дочь ФИО6 Жена наследодателя и сын, которые являются наследниками по закону, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по закону.

Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы не содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из искового заявления истца и его пояснений в судебном заседании следует, что спорный земельный участок был передан во владение с ДД.ММ.ГГГГ года истцу и ее отцу, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19 (ФИО1) Е.Я., которая являлась сособственником дома, расположенного на данном земельном участке, на основании расписки, составленной в простой письменной форме. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день, поддерживала вместе с отцом и продолжает поддерживать после смерти отца недвижимое имущество в надлежащем состоянии, исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживание и содержанием данного земельного участка: осуществляет регулярную уборку, обрабатывает земельный участок, высаживает насаждения, удобряет землю, использует его по прямому назначению для ведение личного подсобного хозяйства

Доводы истца в обоснование заявленного требования подтверждаются показаниями ФИО15, ФИО16

Так, свидетель ФИО15 суду пояснила, что является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. Ей известно, что длительный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет и пользуется по назначению земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Никто претензий по поводу земельного участка не предъявлял.

Свидетель ФИО16 суду показала, что также является соседкой истца, по адресу: <адрес>, проживает с рождения. По адресу: <адрес>, находится земельный участок, которым с ДД.ММ.ГГГГ гг. владеет и пользуется истец, сажает овощи, фрукты, цветы. Земельный участок огорожен, на нем стоят теплицы. Кто ранее владел данным участком, ей неизвестно. Со стороны третьих лиц претензий по спорному земельному участку никто не предъявлял.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

При этом сведений о том, что другие лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям ОГБУ «БТИ ЧО», спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на учете не состоит, в связи с чем, предоставить инвентарное дело, сведения о собственнике на жилой дом и земельный участок предоставить не могут (ол.д.74).

В ответ на запрос, орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» сообщил, что предоставить сведения о земельном участке и строении, расположенном по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, поскольку данный объект на государственном кадастровом учете не состоит. Кроме того, в реестре муниципальной собственности Златоустовского городского округа объект не числится (л.д.41). На земельный участок договоры аренды, купли-продажи не заключались, сведения о собственнике указанного земельного участка в ОМС «КУИ ЗГО» отсутствуют (л.д.130).

Сведения об объекте недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.126,127).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО6 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина