Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-264/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 360588, 55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 805,89 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование своих требований истец указывает, что 24 декабря 2012 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №1231081/0483 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п. 1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п. 1.5 Кредитного договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору. Окончательный срок возврата Кредита 11.12.2017 г.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Кредитор и ФИО2 заключили договор поручительства физического лица <***>-7 от 24.12.2012 года.

По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

Так же истец указывает, что кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителя по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно 24 декабря 2012 года заключал кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» на сумму 250000 рублей, все время он добросовестно исполнял свои обязательства, но потом потерял работу и соответственно постоянный заработок, в связи с чем у него образовалась задолженность, выплатить которую в размере, указанном в исковом заявлении, он сейчас не может. От своих обязательств он не отказывается, будет погашать задолженность по мере возможности, однако считает, что сумма задолженности рассчитана банком неправильно. Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности рассчитана исходя из 19% годовых, что предусмотрено договором только в случае нецелевого использования полученных средств. Но он использовал полученные по кредитному договору средства исключительно согласно целевому назначению – развитию пчеловодства. После получения им денежных средств, примерно два месяца спустя к нему приезжали работники банка, он показал им свое пчеловодческое хозяйство – 10 ульев, расположенных в п.Медногорский на дачно-садовом участке, принадлежащем его матери ФИО3 Работники банка все сфотографировали, сказали, что претензий к нему нет и уехали, каких-либо документов ему не оставили. Впоследствии вопрос целевого либо нецелевого использования им кредита не поднимался, и только с исковым заявлением был представлен расчет задолженности, исходя сначала из 18%, а затем 19%. Он обращался в банк по поводу расчета, запросил свою кредитную историю, но ему сказали, что работников у них мало, и до окончания судебного разбирательства ему выдать запрашиваемые документы не успеют. В связи с изложенным он сам рассчитал сумму задолженности по кредитному договору, исходя из процентной ставки, установленной договором, - 14,5%. Согласно его расчету, просроченная задолженность по процентам составляет 99677 рублей 89 копеек, а общая сумма задолженности соответственно 336936 рублей 52 копейки. Не возражает взысканию с него указанной суммы, во взыскании 23651 рубля 63 копеек просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статья 450 часть 2 ГК РФ и статья 452 часть 2 ГК РФ регламентируют возможность и порядок расторжения договора в случае нарушения стороной существенных условий договора.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей 00 копеек, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (л.д. 7-17). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец 24.12.2012 года заключил договор поручительства физического лица с ФИО2 (л.д.18-23). Однако, в нарушение кредитного договора ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, как следует из искового заявления в сумме 360 588,55 рублей, в том числе: 20833,15 рублей – сумма срочного основного долга, 216425,48 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 123329,92 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет оспорен ответчиком ФИО1 поскольку сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом рассчитана истцом исходя из 19% годовых, что предусмотрено п.1.3 Кредитного договора только в случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита.

Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение материальных ресурсов связанных с развитием народных промыслов в сельской местности – в данном случае развития пчеловодства.

Ответчик ФИО1 утверждает, что использовал кредит исключительно по целевому назначению. Истцом доказательств обратного суду не представлено, в исковом заявлении также не отражено, что ответчик использовал кредит не по целевому назначению.

Таким образом, истец, не ссылаясь на нецелевое использование кредита ответчиком и не подтверждая эти обстоятельства, произвел расчет задолженности, исходя из 19% годовых, в связи с чем расчет истца суд находит необоснованным, и берет за основу расчет, представленный ответчиком ФИО1, произведенный на основании условий кредитного договора и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 336936,52 рублей.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.12.2012 года в размере 336936 (трехсот тридцати шести тысяч девятисот тридцати шести) рублей 52 копеек, в том числе: сумму срочного основного долга в размере 20 833 (двадцати тысяч восьмисот тридцати трех) рублей 15 копеек, просроченную задолженность по основному долгу в размере 216 425 (двухсот шестнадцати тысяч четырехсот двадцати пяти) рублей 48 копеек, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 99677 (девяноста девяти тысяч шестисот семидесяти семи) рублей 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.12.2012 года с 10 июля 2017 года.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 569 (шести тысяч пятисот шестидесяти девяти) рублей 37 копеек.

В удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 23651 (двадцати трех тысяч шестисот пятидесяти одного) рубля 63 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.

Судья Урупского районного суда Узденова И.Б.