Решение № 2-3416/2023 2-3416/2023~М-2104/2023 М-2104/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-3416/2023

Дело №2-3416/2023

УИД 52RS0006-02-2023-002614-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Третьяковой Ю. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 390кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3

В обоснование иска указал следующее: на исполнении в Сормовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 16.08.2022г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 62000руб. 02.03.2023г. данное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. Остаток задолженности по сводному производству составлен 127292, 87руб. До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Поскольку иной способ обеспечения имущественных прав истца отсутствует, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал против на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Сормовского районного отдела ГУФССП по НО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу п. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 037329110 от 29.07.2022г., выданного Сормовским районным судом г. Н. Новгорода о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 62000руб.

02.03.2023г. данное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. Остаток задолженности по сводному производству составлен 127292, 87руб.

Указанная задолженность на день рассмотрения дела в суде не погашена.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на земельный участок площадью 390кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно сведениям Управления Росреестра по НО кадастровая стоимость земельного участка составляет 168 831руб.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 390кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровый №, к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный земельный участок не относится. По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, за должником зарегистрированы транспортные средства: Мазда гос.рег. знак <***>, ССАНГ ЕНГ гос. рег. Знак <***>. Судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по розыску транспортных средств, однако транспортные средства не найдены.Судебным приставом-исполнителем установлено, что данные о трудоустройстве должника отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом, суд отмечает, что согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 390кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Ю. В. Третьякова

22 июня 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2--3416/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002614-13) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова