Решение № 2-2618/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2618/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/18 по иску ПАО «Плюс БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Плюс БАНК» первоначально обратился в суд Железнодорожного района г.Самары с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 19.09.2015г. между истцом ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 299 605,02 руб. сроком возврата 48 месяцев с процентной ставкой 33,9% годовых приобретения автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были представлены для приобретения в собственность легкового ТС LADA 111940 LADA KALINA, идентификационный номер № После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 19.09.2015г., перечислив 299 605,02 рубля на текущий счет заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. Общими условиями предусмотрено, что за нарушение обязательств заемщиком, в т.ч. по погашению задолженности в порядке и сроки, дает право банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено по настоящее время. По состоянию на 02.02.2018г. задолженность составляла 482 967,82 руб., из которой: сумма основного долга – 280 560,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 176 434,34 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 25 973,06 руб. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное ТС. Право собственности на указанное ТС возникло у заемщика 19.09.2015г. на основании заключенного между ним и ООО «Арсеналъ» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком ТС с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты ТС с использованием банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Залоговое имущество оценено в 198 400 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2015 г. по состоянию на 02.02.2018 г. в размере 482 967,82 рублей: из которых: 280 560,42 руб. – сумма основного долга, 176 434,34 – сумма процентов за пользование кредитом, 25 973,05 руб. – пени. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111940 LADA KALINA, идентификационный номер <***> в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2015 г. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога - 198 400 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс БАНК» возврат госпошлины в размере 14 030 рублей. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

24.05.2018г. гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Самары по подсудности для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2015 г. он попал в ДТП, денег на восстановление машины не было, и он продал ТС перекупщикам, ТС было не на ходу. Договора купли-продажи ТС у него нет и данных покупателя тоже нет. Почему транспортное средство продолжает числиться за ним в МРЭО ГИБДД, пояснить не смог. Требования банка признает, расчет банка не оспаривает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 19.09.2015г. между истцом ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 299 605,02 руб. сроком возврата 48 месяцев с процентной ставкой 33,9% годовых приобретения автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были представлены для приобретения в собственность легкового ТС LADA 111940 LADA KALINA, идентификационный номер №.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк выполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

П.6 Индивидуальных условий предусматривает ежемесячный платеж в размере 11 477,64 рубля.

Порядок погашения задолженности ответчиком определен п.8 Индивидуальных условий

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента и не отрицалось ответчиком.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка ТС LADA 111940 LADA KALINA, идентификационный номер №.

Право собственности на указанное ТС возникло у заемщика 19.09.2015г. на основании заключенного между ним и ООО «Арсеналъ» договора купли-продажи, что также подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

Приобретенное заемщиком ТС с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты ТС с использованием банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Залоговое имущество оценено в 198 400 руб.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по состоянию на 02.02.2018г. задолженность составляла 482 967,82 руб., из которой: сумма основного долга – 280 560,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 176 434,34 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 25 973,06 руб.

Общими условиями предусмотрено, что за нарушение обязательств заемщиком, в т.ч. по погашению задолженности в порядке и сроки, дает право банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свой расчет задолженности ответчик по первоначальному иску суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметическим верным.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом цены заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору <***> от 19.09.2015г., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению по состоянию на 02.02.2018 г. в размере 482 967,82 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 111940 LADA KALINA, идентификационный номер № установив способ реализации – продажа с публичных торгов. Требование об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество выбыло из его владения, так как он заключил договор купли-продажи, суд полагает несостоятельными.

Суду доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение доводов о реализации автомобиля в декабре 2015 года, ответчиком не представлено.

Согласно сведениям МРРЭО ГИБДД, собственником автомобиля LADA 111940 LADA KALINA, идентификационный номер № является ФИО1

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге автомобиля LADA 111940 LADA KALINA, идентификационный номер № зарегистрировано 21.09.2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 14 030 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2015 г. по состоянию на 02.02.2018 г. в размере 482 967,82 рублей: из которых: 280 560,42 руб. – сумма основного долга, 176 434,34 – сумма процентов за пользование кредитом, 25 973,05 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111940 LADA KALINA, идентификационный номер № в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2015 г. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс БАНК» возврат госпошлины в размере 14 030 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018 г.