Решение № 2А-1585/2023 2А-1585/2023~М-1253/2023 М-1253/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2А-1585/2023

Дело № 2а-1585/2023

61RS0017-01-2023-002291-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой А.В.

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО6, начальнику Красносулинского районного отделения УФССП по Ростовской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене исполнительского сбора,

установил:

ФИО5 обратилась в Красносулинский районный суд с иском об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене исполнительского сбора. Истец пояснила, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности по которому полностью погашена. Просит отменить постановление №-ИП от 05.09.2023 и отменить выплату исполнительского сбора, так как в настоящее время у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она не трудоустроена (состоит на учете в центре занятости, единственный кормилец в семье умер) и ее имущественное положение не позволяет ей оплатить исполнительский сбор.

Протокольным определением Красносулинского районного суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, Ленинское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

В судебное заседание административный истец и представители административных ответчиков не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2017 судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО11. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №48566/17/61028-ИП на основании исполнительного листа №2-61/2016 от 04.02.2016 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО4 в счет взыскания по кредитному договору № от 24.11.2010 сумму в размере 475 352 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 402 рублей 75 копеек. Должнику установлен 5 дневный сок для добровольного исполнения требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 06.09.2018 с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности в размере 33652 рублей 86 копеек, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением от 27.07.2023 исполнительное производство №48566/17/61028-ИП передано в Красносулинского районного отделения УФССП по Ростовской области.

Постановлением от 31.08.2023 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№160934/23/61055-ИП.

Сводное исполнительное производство №160934/23/61055-ИП окончено 01.09.2023 в связи с фактическим исполнением.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №181729/23/61055-ИП, в связи с выделением неосновного долга по оконченному исполнительному производству №160934/23/61055-ИП в отдельное производство. Копия данного постановления 05.09.2023 направлена ФИО5 через систему электронного документооборота (прочитано должником 06.09.2023).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется.

При неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. Сведений об обжаловании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 06.09.2018 о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности в размере 33652 рублей 86 копеек не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

31.08.2023 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №160934/23/61055-ИП.

Таким образом, вынесение 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО6 постановление о возбуждении исполнительного производства №181729/23/61055-ИП на основании ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора является закономерным и последовательным действием.

В настоящем иске действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора не оспорены, таким образом оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем, основании для признания его незаконным не имеется.

Установив изложенные обстоятельства дела, суд считает требование истца об уменьшении размера исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года.

Судья: А.В. Глухова