Решение № 2-1162/2020 2-1162/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1162/2020

Дело №2-1162/2020

УИД № 74RS0003-01-2020-000717-77


Решение

Именем Российской Федерации

"20" мая 2020 г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В,

при секретаре Яновой Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "РН Банк" обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 г. в размере 563 381 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг 526 064 руб. 08 коп., просроченные проценты 27 350 руб. 67 коп., неустойка 9 966 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera 2018 г.выпуска, рег. знак № (VIN) №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 091 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2018 между АО "РН Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 624 607 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, сроком 36 месяцев по 01.06.2021, ежемесячным платежом в размере 14 367 руб.

Согласно условиям договора при неисполнении обязательств по возврату основного долга или оплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства – автомобиль Nissan Almera 2018 г.выпуска, рег. знак № (VIN) №, цвет белый, где залогодателем выступает ФИО2

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Представитель истца АО "РН Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила, возражений и контррасчета по иску не представила.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 31.05.2018 между АО "РН Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 624 607 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых, сроком 36 месяцев по 01.06.2021, ежемесячным платежом в размере 14 367 руб.

Согласно условиям договора при неисполнении обязательств по возврату основного долга или оплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства банком подтверждено банковским ордером № от 31.05.2018, выпиской по счету №, открытого в банке на имя заемщика ФИО2, на который перечислена денежная сумма в размере 624 607 руб.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога транспортного средства – автомобиль Nissan Almera 2018 г.выпуска, рег. знак №VIN) №, цвет белый, где залогодателем выступает ФИО2

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 563 381 руб. 31 коп., из которых просроченный основной долг 526 064 руб. 08 коп., просроченные проценты 27 350 руб. 67 коп., неустойка 9 966 руб. 56 коп.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая, что неустойка в исчисленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить размер нестойки по кредитному договору с 9 966 руб. 56 коп. до 1 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 31.05.2018 в размере 526 064 руб. 08 коп., просроченные проценты 27 350 руб. 67 коп., неустойка 1 000 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, где залогодателем выступал ответчик ФИО2

Из карточки учета транспортных средств и договоров купли – продажи № от 30.05.2018, № от 01.06.2018 видно, что с 05.06.2018 собственником залогового автомобиля является ФИО2 (л.д.45-47, 108).

По данным информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (адрес: https://www.reestr-zalogov.ru), согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге спорного автомобиля на момент заключения ФИО2 договора купли-продажи № от 30.05.2018, № от 01.06.2018 в реестре уведомлений имелись, поскольку уведомление банка о возникновении залога было зарегистрировано 09 октября 2017 года за номером № (л.д.50-51).

В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera 2018 г.выпуска, рег. знак № (VIN) №, цвет белый, принадлежащий ФИО2, с реализацией путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "РН Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 091 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "РН Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "РН банк" задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018 г. в размере 554 414 руб. 75 коп., из которых просроченный основной долг 526 064 руб. 08 коп., просроченные проценты 27 350 руб. 67 коп., неустойка 1 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 091 руб. 22 коп., всего 569 505 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот пять) руб. 97 коп.

В остальной части в иске АО "РН банк" отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Almera 2018 г.выпуска, рег. знак № (VIN) №, цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько