Приговор № 1-118/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-118/2024

Дело № 1-118/2024г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2024 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Куготова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Переверзева В.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 осуществил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не установлено, ФИО1 находясь около домовладения № по <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, то есть для личного употребления, в крупном размере, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, произвёл сбор верхушечных частей конопли - марихуаны общей массой не менее 357,78 грамм, поместил в находящийся при нём полимерный пакет чёрного цвета, который поместил в другой полимерный пакет чёрного цвета, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Далее, с целью последующего незаконного хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны), направился к автобусной остановке, расположенной возле домовладения № по <адрес>, где продолжил их незаконно хранить при себе, в полимерном пакете, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 357,78 грамм, которое включено Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), вплоть до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, то есть до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, решил употребить наркотическое средство, а именно дикорастущую коноплю, хотел сделать отвар на молоке и употребить его. Он направился в сторону недостроенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, верхушечные части которой оборвал и сложил в полимерный пакет чёрного цвета. Когда он наполнил пакет достаточным количеством конопли, положил его ещё в один пакет чёрного цвета и направился к автобусной остановке. Дойдя до автобусной остановки, он присел на лавочку, а пакет с коноплей положил на землю между ног. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили показать содержимое пакета, что он и сделал. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу и в присутствии понятых у него изъяли вышеуказанный пакет с содержимым. Так же у него были произведены смывы с ладоней рук на марлевые тампоны, которые были упакованы в бумажные конверты. Он сотрудникам полиции указал на место, где сорвал верхушечные части конопли. После чего он был доставлен в отдел полиции.

Обстоятельства совершённого преступления ФИО1 изложил ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 22) и подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте в присутствии своего защитника (т. 1 л.д. 68-74).

Помимо признания ФИО1 своей вины, она нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он служит в органах внутренних дел в должности старшего оперативного уполномоченного ГУР. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью пресечения преступной деятельности ФИО1, им (Свидетель №1) был разработан план проведения оперативно-розыскного мероприятия, и привлечены другие сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, которым был разъяснён план проведения ОРМ. По имеющейся оперативной информации, примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1 должен был проследовать к автобусной остановке, расположенной рядом с <адрес>. В указанное время, ФИО1 вышел со стороны нежилого <адрес> и проследовал к автобусной остановке, в руке у того находился черный полимерный пакет. Дойдя до автобусной остановки, ФИО1 сел на лавочку, черный полимерный пакет положил на землю, в ноги, после чего стал ждать автобус. Примерно в 15 час. 10 мин. им было принято решение о задержании ФИО1 и вызвана следственно-оперативная группа, в состав которой входил эксперт-криминалист. По прибытию следственной группы по указанию старшего дознавателя Свидетель №6, оперуполномоченный Свидетель №4 пригласил двух мужчин для участия в качестве понятых при проведении осмотра остановки общественного транспорта, расположенной возле <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены понятым. В ходе осмотра около скамейки был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, который был предъявлен всем участвующим лицам. На момент осмотра в пакете находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, схожие с коноплей. Обнаруженный полимерный пакет был изъят, предъявлен всем участвующим лицам для ознакомления, затем упакован и опечатан в установленном порядке. Также в ходе осмотра места происшествия с правой и левой руки участвующего в осмотре ФИО1 на марлевые тампоны были произведены смывы, которые были упакованы и опечатаны в установленном порядке. Далее был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на место, на котором примерно в обеденное время сорвал части растения конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета (т. 1 л.д. 86-89).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он служит в органах внутренних дел в должности старшего оперативного уполномоченного ГУР и дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив факт проведения ДД.ММ.ГГГГ с его участием ОРМ, в ходе которого был задержан ФИО1, у которого изъят черный полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета, схожих с коноплей (т. 1 л.д. 103-106).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он служит в органах внутренних дел в должности оперативного уполномоченного ГУР и дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и подтвердил факт проведения ДД.ММ.ГГГГ с его участием ОРМ, в ходе которого был задержан ФИО1, у которого изъят черный полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета, схожие с коноплей (т. 1 л.д. 100-102).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он служит в должности старшего дознавателя ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы проводил осмотр места происшествия, а именно автобусной остановки, расположенной возле <адрес>, где был задержан ФИО1, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет черного цвета. В ходе осмотра места происшествия указанный пакет им был изъят в установленном порядке, в присутствии понятых. В пакете были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, схожего с коноплей. Также им был произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где в обеденное время сорвал части растения конопли и сложил в полимерный пакет черного цвета (т. 1 л.д. 97-99).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он служит в органах внутренних дел в должности оперативного уполномоченного ГУР. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы принимал участие в осмотре места происшествия, а именно автобусной остановки, расположенной возле <адрес>, где был задержан ФИО1, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет черного цвета. В ходе осмотра места происшествия в его (Свидетель №4) присутствии указанный пакет был изъят в установленном порядке, в присутствии понятых. В пакете были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, схожего с коноплей. Также в его присутствии был произведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где примерно в обеденное время сорвал части растения конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета (т. 1 л.д. 107-109).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> и дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, подтвердив факт проведения ДД.ММ.ГГГГ с его участием в составе следственно-оперативной группы принимал осмотра места происшествия, а именно автобусной остановки, расположенной возле <адрес>, где был задержан ФИО1, у которого при себе находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета. В ходе осмотра места происшествия указанный пакет был изъят в установленном порядке, в присутствии понятых. В пакете были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, схожего с коноплей. Также в его присутствии был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, в котором примерно в обеденное время сорвал части растения конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета (т. 1 л.д. 90-92).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 35 мин., он совместно со Свидетель №8 были привлечены к участию в осмотре места происшествия в качестве понятых. Так, они прошли к остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, где находился полимерный пакет чёрного цвета. Сотрудник полиции Свидетель №6 пояснил всем участвующим лицам, что будет произведён осмотр места происшествия, с целью обнаружения и изъятия запрещенных веществ и предметов. Перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра около скамейки был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором были обнаружены части растения серо-зеленого цвета, схожие с коноплей. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженные части растения серо-зеленого цвета являются дикорастущей коноплей, которую тот сорвал ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на территории <адрес> для дальнейшего личного употребления и положил сорванную им коноплю в указанный пакет, который принадлежит ему. После этого обнаруженный полимерный пакет чёрного цвета с частями растения серо-зеленого цвета был изъят, упакован и опечатан в установленном порядке. Также в ходе осмотра места происшествия с рук участвующего в осмотре ФИО1 на марлевые тампоны были произведены смывы, которые были упакованы и опечатаны в установленном порядке (т. 1 л.д. 95-96).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №7 был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в ходе осмотра места происшествия - остановки общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, где находился изъятый у ФИО1 полимерный пакет чёрного цвета, в котором находились части растения серо-зеленого цвета, схожего с коноплей. Также в ходе осмотра места происшествия с рук участвующего в осмотре ФИО1 на марлевые тампоны были произведены смывы, которые были упакованы и опечатаны в установленном порядке (т. 1 л.д. 93-94).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они подробны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, а также с исследованными судом следующими письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д. 7);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью пресечения и документирования преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д. 8);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому был задержан ФИО1, у которого в ходе осмотра места происшествия на автобусной остановке рядом с <адрес>, изъят полимерный пакет чёрного цвета с частями растения серо-зеленого цвета, визуально схожих с растением конопля (т. 1 л.д. 9-10);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от оперативного уполномоченного Свидетель №2 о том, что около <адрес> задержан ФИО1, у которого при себе имеется пакет с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом растения конопли (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета с частями растения с характерным запахом конопли, а также произведены смывы с рук ФИО1 на марлевые тампоны (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 проведён осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время сорвал части растения конопля, которые сложил в полиэтиленовый пакет чёрного цвета (т. 1 л.д. 16-20);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около домовладения по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы, состоянии составляет 357,78 грамма (т. 1 л.д. 30-34);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности марлевых тампонов, которыми производились смывы с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 38-42);

- рапортом старшего оперативного уполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: пакет, выполненный из полимерного материала чёрного цвета, внутри которого находится полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной) массой 357,78 грамма; два белых конверта с марлевыми тампонами, которыми производились смывы с рук ФИО1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотическое средства - тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 75-79);

- вещественными доказательствами: пакетом, выполненным из полимерного материала чёрного цвета, внутри которого находится полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной) массой 357,78 грамма; двумя белыми конвертами с марлевыми тампонами, которыми производились смывы с рук ФИО1, на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотическое средства - тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 80, 81).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь около домовладения № по <адрес>, произвёл сбор верхушечных частей конопли - марихуаны, которую поместил в находящийся при нём полимерный пакет чёрного цвета, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 357,78 грамм, которое хранил вплоть до момента его обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, то есть до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 357,78 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, ФИО1 хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались каким-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также запоминать и воспроизводить воспринятое. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебных разбирательствах. С учётом наличия у ФИО1 признаков синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), судом на него может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т. 1 л.д. 112-114).

Поскольку ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, поскольку добровольно указал сотрудникам правоохранительных органов о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, то есть сообщил неизвестные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой названной статьи.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие у него признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает по инкриминированному ФИО1 преступлению, наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1, относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а именно связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства, имевшие место при совершении им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания и о невозможности применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Суд считает, что иное наказание не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным назначить ему наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: пакет, выполненный из полимерного материала чёрного цвета, внутри которого находится полимерный пакет чёрного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой не менее 357,78 грамм; два белых конверта с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1 со следами наркотического средства - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Ф. Куготов