Приговор № 1-76/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1 - 76/17

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны.

Чановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мищенко В.Д.,

при секретаре Тороповой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чановского района Дуко А.А.,

подсудимого Х.Х.К.,

защитника в лице адвоката М.С.А.,

представителей потерпевших: Ю.А.А., Г.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Х.Х.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х.Х.К. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Х.Х.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию, в котором находятся магазин № <адрес> расположенному в <адрес>, где руками, используя кирпич, открыл створку окна <адрес> через которое с целью кражи незаконно проник в помещение столовой <адрес> откуда <данные изъяты> похитил товароматериальные ценности, принадлежащие <адрес><данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <адрес>», которые сложил в пластиковый ящик красного цвета, обнаруженный им в помещении столовой <адрес>», который для потерпевшего <адрес>» стоимости не имеет и ценности не представляет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Х.Х.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, используя топор, взломал запорное устройство двери тамбура здания, в котором расположены магазин № <адрес> путем его повреждения, прошел в тамбур указанного здания, взломал запорные устройства двух дверей магазина № <адрес> путем их повреждения и, с целью кражи, незаконно проник в помещение магазина № <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил из помещения указанного магазина товароматериальные ценности: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, а также денежные средства в виде разменной монеты <данные изъяты> рублей, принадлежащие <адрес>, вешалку для одежды, которая стоимости не имеет и ценности не представляет, которые сложил в 3 полимерных мешка, взятых в подсобном помещении магазина № <адрес>, которые для потерпевшего <адрес> стоимости не имеют и ценности не представляют. С похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанных продолжаемых преступных действий Х.Х.К. причинил <адрес>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным имуществом Х.Х.К. распорядился как собственным.

В судебном заседании подсудимый Х.Х.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого М.С.А., государственный обвинитель помощник прокурора района Д.А.А., представители потерпевших Ю.А.А., Г.Е.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Х.Х.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому приговор может быть постановлен без судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки ЦРБ об отсутствии нахождения подсудимого на психиатрическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Х.Х.К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил средней тяжести преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины подсудимым.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии со ст. 63 п. 1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый, преступление он совершил из-за того, что находился в состоянии опьянения, будь он трезвый, не стал бы совершать преступление.

Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Гражданский иск Тебисского торгового предприятия Чановского ПОСПО оставить без рассмотрения в связи с полным возмещением материального ущерба до рассмотрения уголовного дела, о чем имеются расписки, в связи с чем представитель истца в судебном заседании отказался от иска.

В связи с рассмотрение уголовного дела в особом порядке подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.Х.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Х.Х.К. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <адрес> оставить без рассмотрения в связи с возмещением ущерба и отказом представителя от иска.

Освободить Х.Х.К. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката на предварительном следствии, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

<данные изъяты> – уничтожить.

<данные изъяты>. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий судья: подпись В.Д.Мищенко.