Решение № 2-397/2018 2-397/2018 (2-6188/2017;) ~ М-5574/2017 2-6188/2017 М-5574/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-397/2018

Дело № 2-397/2018

Изготовлено 14.02.2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО *** и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 730% годовых.

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить ООО **** сумму займа **** рублей, а также уплатить начисленные проценты в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО *** уступило право требования задолженности ООО «Содействие» по указанному договору, о чем ответчику было направлено уведомление. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.03.2017 составляет 51.008 рублей 20 копеек, в том числе 10.000 рублей – основной долг, 40.000 рублей – проценты за пользование займом, 1.008 рублей 20 копеек - штраф за просрочку платежа. 27.10.2017 определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Содействие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1.730 рублей 25 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме заявленных требований, в обоснование приводил доводы, изложенные в иске. Дополнил, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако ответчик уклонилась от получения заказной корреспонденции. Микрокредитной организацией в адрес ответчика направлялись смс-уведомлениями направлялась информации о задолженности. Также указал, что в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате задолженности, от получения которого ответчик также уклонилась.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере *** рублей, процентов *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей. В остальной части иска возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснял, что задолженность ответчиком не была погашена в силу сложившихся жизненных обстоятельств. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в адрес ответчика уведомление о возврате кредита, и об уступке права требования, не поступало. Также возражал против начисления процентов после истечения срока действия договора. Просит в удовлетворении требований, превышающих сумму займа *** рублей и процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО *** и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 730% годовых.

Указанное свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами) и по своей сути является договором микрозайма.

Согласие заемщика с условиями договора удостоверено ее личной подписью (л.д.8).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны – должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленных суду документов следует, что на первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ указано условие о запрете начисления процентов и иных платежей по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как указано выше, условия договора на указанных в нем условиях сторонами были согласованы, что подтверждается личной подписью заемщика, в установленном порядке стороной ответчика не оспорены.

Положениями п.1 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ презюмируется свобода договора и свобода волеизъявления сторон при его заключении, в связи с чем суд не вправе производно изменять достигнутое сторонами соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО ***, рассчитанная по состоянию на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ составляет 51.008 рублей 20 копеек, из которых 10.000 рублей – основной долг, 40.000 рублей – проценты за пользование займом, 1.008 рублей 20 копеек - штраф за просрочку платежа.

Таким образом, размер начисленных и предъявленных к взысканию процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа, следовательно, сумма начисленных процентов соответствует условиям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а доводы стороны ответчика в указанной части, в силу вышеназванных положений закона, несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО **** уступило право требования задолженности ООО «Содействие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По смыслу данной нормы возможна уступка только реально существующего права.

Анализируя представленный договор, судом также установлено, что между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Предметом договора является передача ООО **** (цедент) ООО «Содействие» (цессионарий) права требования к ФИО1 взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, к цессионарию переходят имущественные права неуплаченных сумм микрозайма в размере *** рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере *** рублей, а также право на неуплаченные штрафные санкции в размере *** рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства реального заключения договора уступки, не представлены доказательства оплаты договора цессии, опровергаются представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Содействие» произвело оплату ООО *** по договорам цессии с № по № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд отмечает, что, учитывая положения ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, в данном случае ответчик не является стороной сделки, совершенной между ООО **** и ООО «Содействие».

Кроме того, как следует из п. 13 индивидуальных условий договора займа, подписав договор, заемщик отказалась от возможности запрета уступки займодавцем любым третьим лицам и согласилась с тем, что займодавец вправе без предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору любым третьим лицам.

Доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов ответчика, не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчика об отсутствии уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также о несоблюдении досудебного порядка, спора, суд учитывает следующее.

Положений об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования споров при ненадлежащем исполнении договоров займа ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ни договором займа не предусмотрено.

При этом, стороной истца в ходе рассмотрения спора судом представлена копия претензии, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года заказной корреспонденцией. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ФГУП «Почта России», заказное письмо возвращено в адрес ООО «Содействие».

Кроме того, о состоявшейся уступке права требования по договору, в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое также возвращено с отметкой «истец срок хранения» (л.д. 36-37).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу приведенной нормы, суд считает, что ответчик надлежащим образом была уведомлена об уступке права требования, а также о наличии задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца правомерны, подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 10.000 рублей, процентов в размере 40.000 рублей, а также штрафных санкций в размере 1.008 рублей 20 копеек, а всего 51.008 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1.730 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51.008 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.730 рублей 25 копеек, а всего 52.738 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Матвеева О.Н