Решение № 2-151/2021 2-151/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-151/2021

Дело № 2-151/2021

Поступило в суд

23.03.2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 04.06.2021 г.

решение в окончательной форме подготовлено 07.06.2021 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № (далее ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения №) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заключенному между Банком и ФИО2

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 19,60 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заемщика.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

В период пользования кредитом ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 наследником первой очереди по закону является его сын - ФИО3.

Требования истца сводятся к взысканию с наследника ФИО3 суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомить его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания возможным не представилось, так как место жительства его неизвестно.

На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, так как у ответчика отсутствует представитель, его место жительства неизвестно.

Представляющий интересы ответчика ФИО3 - адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом достоверно установлено и видно и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заёмщиком) был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей под 19,60 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт заемщика.

Факт заключения и условия кредитного договора, размер кредита, ежемесячных платежей, сторонами не оспаривается.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Юридически значимым при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности является установление момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, связанного с невозможностью вернуть задолженность по договору.

Установлено, что в момент внесения денежных средств право истца нарушено не было.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца.

Доказательств принятия графика платежей в иной редакции материалы дела не содержат.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля отделения <адрес>).

В данном случае, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредиту является истекшим.

Как следует из материалов дела, об обязательстве по погашению кредита ответчик знал, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не мог не знать.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который в силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, закон устанавливает основание для перерыва течения срока исковой давности (срока обращения в суд) не только в виде предъявления иска в установленном порядке, но и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № следует отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 ФИО12 - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО7

Решение вступило в законную силу «___»___________2021 года

Судья О.В.Бонецкая