Решение № 2-653/2018 2-653/2018 (2-8768/2017;) ~ М-7838/2017 2-8768/2017 М-7838/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-653/2018Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 - 653/2018 Именем Российской Федерации 14 февраля 2018 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 839, 00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей Калининского района г. Уфы был вынесен судебный приказ, однако он был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 146 718, 07 рублей, - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 275, 53 рублей, - проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), - возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 619, 87 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 также надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с обратным уведомлением в судебное заседание не явился, повестка получена, причины неявки неизвестны. На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании анкеты заемщика – физического лица ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170 839, 00 руб. под 24,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Ответчик, согласно п. 4.1 Общих условий, обязался возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и размерах, предусмотренных кредитным договором. Согласно графика платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик должен был вносить ежемесячно аннуитетные платежи. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 146 718, 07 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 275, 53 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), то есть на будущее время, что не предусмотрено действующим законодательством. Однако при вышеуказанных обстоятельствах, взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору на день вынесения решения обосновано и подлежит удовлетворению. Сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения) составляет 146718,07 (сумма основного долга)* 24,5% (проценты предусмотренные договором):365 (дней в году)*94 (количество дней), что составит 9257 руб. 30 коп. На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 146 718, 07 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 275, 53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) 9257 руб. 30 коп. Итого 180250,9 руб. В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 619, 87 рублей, на основании ст. 333.19 НК РФ в пользу местного бюджета 185 рублей 14 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 146 718, 07 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 275, 53 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9257 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 619, 87 рублей, а всего взыскать 184871 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд. Судья: Ф.М. Ибрагимова Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "БыстроБанк" (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Ф.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 3 октября 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-653/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-653/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|