Решение № 12-180/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-180/2024

Дело № 12-180/2024


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Пушкино М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Суханова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 3 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Е. от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 3 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Е. от 30 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса РФ № 440 от 28.10.2020г. при следующих обстоятельствах: 28 января 2024 года в 11 часов 35 минут на 60км + 400м а/д М-8 «Холмогоры» ФИО1 управлял транспортным средством 2790Е-19, г.р.з. №, не оснащенным тахографом, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что правил дорожного движения не нарушал, поскольку транспортное средство 2790Е-19 согласно договору купли-продажи является цистерной для перевозки и кратковременного хранения пищевых жидкостей (молоко, вода питьевая), в свидетельстве о регистрации этого транспортного средства в графе «Тип ТС» указано «Специализированный», в связи с чем оно не подлежит оснащению тахографом (приказ Минтранса РФ № 470 от 17.12.2013г.).

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, пояснив при этом, что, являясь главой компании «Баксы», 13 марта 2023 года приобрел в автосалоне автомобиль 2790Е-19. Продавец автомобиля передал ему заключение об оценке автомобиля, согласно которому возможны перевозка рыбы, воды и молока без установки тахографа. При постановке на учет сотрудники РЭО также не предупредили его о необходимости установки тахографа.

Проверив представленные 3-м СБ ДПС материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление заместителя командира 3 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Е. от 30 января 2024 года законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, в том числе его событие, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозиция ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) И.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль 2790Е-19 является транспортным средством специализированного типа - автоцистерной; копией путевого листа № ЧКА от 27-28 января 2024г., согласно которому маршрут движения автомобиля 2790Е-19, р.з. №, - предусматривает по заданию диспетчера движение по г. Москва, Московской области, а также следование по РФ; показаниями свидетеля И. в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 3 батальона 1 полка ДПС (северный) И. показал в судебном заседании, что приказ Минтранса РФ № 440 от 28.10.2020г. содержит полный перечень транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не подлежащих обязательному оснащению тахографами. Автомобиль ФИО1 2790Е-19, р.з. №, является транспортным средством специализированного типа - автоцистерной, что указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Маршрут движения этого транспортного средства согласно путевому листу № ЧКА от 27.01.2024г. на 27-28 января 2024 года предусматривал следование по РФ. Тогда как согласно п. 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса РФ № 440 от 28.10.2020г. не требуют оснащения тахографом специализированные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы, машины для перевозки живых животных, пчел, яиц, живой рыбы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений), используемые сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов). Таким образом, автомобиль ФИО1 2790Е-19, р.з. №, должен быть оснащен тахографом, поскольку это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные доказательства суд оценивает как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что его транспортное средство не подлежит оснащению тахографом, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу о том, что все они свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции этой статьи Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира 3 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Е. от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: