Приговор № 1-278/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-278/2024

№ 1-278/2024

УИД: 70RS0004-01-2024-000976-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 мая 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.,

государственного обвинителя Баженова Л.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Неклюдова В.В.,

при секретаре Бурдужа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так она в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>, действуя умышлено, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа, причинив Б.А.АБ. следующие телесные повреждения, а именно: проникающую в плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальную) колото-резаную рану правой боковой поверхности грудной клетки в 8-м межреберье по передней подмышечной линии с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, с развитием пневмогемоторакса правой плевральной полости, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу жизни, от которых потерпевший ФИО4 испытал физическую боль.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что Потерпевший №1 является ее мужем, с которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом находились вдвоем в своей квартире. Около 22.00 час. между ними произошла словестная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 сказал ей что-то грубое, в связи с чем, она взяла в свою правую руку кухонный нож и нанесла один удар наотмашь ножом в правый бок Потерпевший №1 После того как она вытащила нож из Потерпевший №1 увидела у него кровь, в связи с, взяла его футболку и начала прикладывать к ране, чтобы остановить кровь. Далее она вызвала скорую медицинскую помощь, позвонила в отдел полиции и рассказала о случившемся (т.1 л.д.119-122, 139-141, 159-161).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимая Б.Н.ИБ. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления, помимо ее собственных признательных показаний, данных ей в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованной в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО3 является его женой, с которой они проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО3 находились на кухне, где между ними произошел конфликт в результате которого ФИО3 нанесла ему один удар кухонным ножом под его правую грудь, и у него пошла кровь. После произошедшего ФИО3 сама вызвала полицию и скорую помощь, после чего начала оказывать ему первую медицинскую помощь. С супругой он помирился, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 74-78, 82-84).

Свидетель ФИО5 – врач ОГАУЗ «ССМП» в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ его бригаде поступил вызов на адрес: <адрес> мужчине. По прибытию на адрес там уже находились сотрудники полиции. В квартире на кухне он увидел мужчину, который представился как Потерпевший №1 у которого под подмышечной областью, по боковой поверхности справа, в проекции 8 межреберья имелась колото-резанная рана. Рядом с Потерпевший №1 находилась его супруга - ФИО3, пояснившая, что это она порезала мужа ножом в результате ссоры (т. 1 л.д. 130-132).

Свидетель ФИО6 – сотрудник полиции, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> жена ударила мужа ножом. Прибыв по указанному адресу на кухне он обнаружил ФИО3 и Потерпевший №1 у которого с передней стороны грудной клетки, ближе к правой стороне была рана. Сразу после него в квартиру вошли сотрудники скорой медицинской помощи. ФИО3 сообщила, что это она вызвала скорую помощи а так же, что ударила ножом своего мужа в ходе возникшей между ними ссоры (т. 1 л.д. 133-135).

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого проникающая в плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальная) колото-резанная рана правой боковой поверхности грудной клетки 8-м межреберье по передней подмышечной линии с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, с развитием пневмогемоторакса правой плевральной полости у Потерпевший №1 могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу жизни, что подтверждается оперативными данными и клиническим течением травмы (т. 1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, а так же изъят кухонный нож (т.1 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кухонного ножа с деревянной рукоятью, карта вызова БСМП от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, медицинская карта № с рентген снимками на имя Б.А.АВ. (т. 1 л.д.142-149).

Анализ вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимой.

Доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, а так же подсудимой не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны и определенны, не имеют заинтересованности в исходе дела, исходя из обстоятельств дела, имели возможность запомнить и оценить события, о которых они давали последовательные пояснения, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. В связи с этим у суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания перечисленных лиц. Заключение экспертизы, как следует из ее описательной части, сделано на основе детального и объективного исследования представленных материалов, достаточно аргументировано и обосновано. С учетом изложенного выводы эксперта оцениваются как достоверные, что позволяет суду основывать на них свои выводы.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, находящихся в <адрес> произошла ссора, в результате которой ФИО3 из-за возникших неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Б.А.АБ. тяжкого вреда здоровью, желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, что свидетельствует о наличии прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО3 по нанесению ножевого ранения Потерпевший №1 и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой, данные ей на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в полном объеме признавшей обстоятельства совершения преступления, и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, картина преступления дополнена и полностью воссоздана показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Мотивом совершенного ФИО3 преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой в ходе ссоры с Потерпевший №1

Суд приходит к убеждению, что ФИО3, нанося удар ножом в жизненно важную область человеческого тела – в область грудной клетки, не могла не осознавать, что причиняет тяжкий вред здоровью человека, то есть подсудимая действовала с прямым умыслом.

Учитывая обстоятельства содеянного, в частности способ совершения преступления, характер, локализацию повреждения, поведение виновной, потерпевшего, их взаимоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО3 было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что подсудимая ФИО1, причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 нанесла ему в область грудной клетки справа один удар, опасным предметом – ножом, и признается судом предметом, используемым в качестве оружия.

Последствия причинения ножевого ранения подсудимым объективно установлены заключением эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ, которое в судебном заседании сторонами не оспаривалось, и сомнений в его допустимости и достоверности у суда не возникает.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осознанный и умышленный характер действий подсудимой в момент совершения ей указанного преступления, ее возможности ориентироваться в окружающей обстановке и производить активные действия, не вызывают у суда сомнений.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение, исходя из показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы и характеристик самого предмета – ножа, который подсудимая использовала для причинения установленного вреда здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который в судебном заседании, пояснил, что простил подсудимую, претензий к ней не имеет и просил строго ее не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

Так ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Вместе с тем, ФИО3 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учетах в диспансерах не состоит, УУП по месту жительства, соседями, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (приняла меры к вызову «скорой помощи», прижимала рану с целью уменьшения кровотечения у потерпевшего). Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что после нанесения удара потерпевшему подсудимая ФИО3 сама позвонила в полицию и до установления всех обстоятельств по делу и до допроса потерпевшего добровольно сообщила сотрудникам полиции о причинении ей ножевого ранения, что подтверждается устным заявлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим в полицию (л.д.5), что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 признает наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, не признает таковым суд и состояние алкогольного опьянения подсудимой, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Психическое состояние и вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц ей являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г.Томска:

- кухонный нож, две ватные палочки с веществом бурого цвета, образцы слюны на палочке ФИО2 и ФИО3 - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06.06.2024. Опубликовать 10.06.2024