Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024~М-6589/2023 М-6589/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1642/2024

Дело № 2-1642/39-2024

46RS0030-01-2023-011368-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Паньковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 372 597 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которых: 53 179 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 319 418 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 98 копеек. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 372 597 рублей 56 копеек, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.ст.432,433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold, с кредитным лимитом 165 000 рублей под 25,9 % годовых, а также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. (п.п.1-8 Индивидуальный условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Как установлено в судебном заседании, обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, за нею образовалась задолженность в размере 372 597 рублей 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которых: 53 179 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 319 418 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, что следует из выписки по счету и расчета задолженности. Данный расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 233.-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шестово й Веры Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 372 597 рублей 56 копеек, из которых: 53 179 рублей 36 копеек – просроченные проценты, 319 418 рублей 20 копеек – просроченный основной долг,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 98 копеек, а всего 379 523 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.04.2024 года.

Судья