Постановление № 1-378/2020 1-380/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-378/2020

Дело № 1-378/20 (УИД 42 RS0016-01-2020-002896-53)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Лановенчик И.В.,

с участием государственного обвинителя- Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведевой Е.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

17.07.2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и знакомым несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте последнего и его потребности в денежных средствах, пообещав получение материальной выгоды от реализации похищенного имущества, осознавая и используя в преступных целях то, что он, будучи старше указанного лица по возрасту, является для него авторитетом и примером, возбудил у ФИО2 желание участвовать в совершении преступления-кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, тем самым вовлек ФИО2 в совершение преступления, при следующих обстоятельствах : 17.07.2020г. около 22.00ч. ФИО3 в ходе телефонного разговора с несовершеннолетним ФИО2, предложил ему совершить хищение имущества из автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО6, на что несовершеннолетний ФИО2 согласился, при этом они договорились о том, что встретятся на перекрестке <адрес> и <адрес>, затем на автомобиле ФИО3 проследуют к автомобилю ВАЗ 2106, припаркованному у <адрес>, а там действуя по обстановке, совместными действиями из него похитят имущество, принадлежащее ФИО6, тем самым ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6

17.07.2020г. около 23.00ч. по предварительной договоренности несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 встретились в условленном месте и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений 18.07.2020г. около 01.00ч. проследовали к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес> в <адрес>, убедившись, что жители указанного дома уснули и за их преступными действиями никто не наблюдает, в целях достижения общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю и действуя совместно согласованно, несовершеннолетний ФИО2 открыл незапертую переднюю дверь с левой стороны, в это время ФИО1 с помощью, принесенной с собой отвертки, выдавил замок и открыл багажник автомобиля. После чего, ФИО1 подошел к открытой двери и с передней панели в салоне автомобиля, снял автомагнитолу марки « Dexp», а затем забрал с заднего сидения сабвуфер марки «Mystery» и усилитель звука марки « Soundmax», которые положил рядом с машиной, в это время несовершеннолетний ФИО2, находясь у багажника автомобиля, вырвал у сабвуфера «Philips» динамик. После чего, несовершеннолетний ФИО2, подошёл к кузову указанного автомобиля с правой стороны и при помощи, принесенной с собой отвёртки, открутил боковое зеркало заднего вида, затем передал отвертку ФИО1, который открутил левое боковое зеркало заднего вида. Похищенное имущество, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 перенесли в автомобиль последнего и скрылись с места преступления.

Тем самым, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, своими совместными действиями из автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ФИО6: с передней приборной панели автомагнитолу марки «Dexp», стоимостью 1800 рублей, с заднего сидения сабвуфер марки «Mystery», стоимостью 1000 рублей и усилитель звука марки « Soundmax», стоимостью 1000 рублей, из багажника динамик от сабвуфера марки «Philips», стоимостью 300 рублей и левой стороны кузова автомобиля два боковых зеркала заднего вида, стоимостью 500 рублей каждое, на общую сумму 1000 рублей, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. После чего, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО6, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. они с ним примирилась, причиненный преступлением ущерб, он ему возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н., защитник-адвокат Медведева Е.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. Потерпевший не желает его привлекать к уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, государственный обвинитель Маклакова М.Н. отказалась от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ, как не нашедшего своего подтверждения, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

Подсудимый ФИО1, его защитник Медведева Е.М. согласны с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ, в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, отказ государственного обвинителя от обвинения, предъявленного подсудимому, является обязательным и безусловным основанием для прекращения производства по настоящему уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 246 ст.ст. 25, 254 ч.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, в порядке главы 18 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Dexp», сабвуфер марки «Mystery», усилитель звука марки « Soundmax», динамик от сабвуфера марки «Philips» возвратить потерпевшему ФИО6, иные документы хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вынесения.

Председательствующий: О.А. Нейцель