Решение № 2-3745/2025 2-3745/2025~М-2780/2025 М-2780/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3745/2025

УИД 63RS0025-01-2025-002811-65

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №60133462-ДО-САР-23, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 239 970 руб., под 6,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

12.01.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требования) №4-24/Ц-01, в соответствии с которым истец приобрел право по договору займа, заключенному с ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 09.04.2025, включительно (с учетом снижения штрафных санкций) образовалась задолженность в размере 225 863,46 руб., из которых: основной долг – 216 025,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 175,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 97,69 руб., пени по просроченному долгу – 563,95 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитный договор № V926/0318-0000421 (первоначальный <***>) от 01.09.2023, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № V926/0318-0000421 (первоначальный <***>) от 01.09.2023, по состоянию на 09.04.2025 в размере 225 863,46 руб., из которых: основной долг – 216 025,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 175,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 97,69 руб., пени по просроченному долгу – 563,95 руб., расходы по уплате государственной поплины - 27 776 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <...>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту ее регистрации уклонилась, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №60133462-ДО-САР-23, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код).

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях кредитного договора №60133462-ДО-САР-23 от 01.09.2023.

Согласно пункту 1 условий кредитного договора (Индивидуальных условий договора) №60133462-ДО-САР-23 от 01.09.2023 сумма кредита составляет 239 970 руб.

Согласно пункту 2 условий кредитного договора (Индивидуальных условий договора) №60133462-ДО-САР-23 от 01.09.2023 срок действия договора составляет 36 месяцев.

Согласно п.4 условий кредитного договора (Индивидуальных условий договора) №60133462-ДО-САР-23 от 01.09.2023 процентная ставка на дату заключения договора составляет 6,9 % годовых.

Пунктом 6 условий кредитного договора (индивидуальных условий договора) №60133462-ДО-САР-23 от 01.09.2023 определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей: количество платежей- 36, размер первого платежа 7401 руб. Размер ежемесячного платежа (кроме первого) 7401 руб., размер ежемесячного платежа -7367,68 руб. платежи осуществляются 1 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора),за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 239 970 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.01.2024 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требования) №4-24/Ц-01, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору №60133462-ДО-САР-23 от 01.09.2023.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору №60133462-ДО-САР-23 от 01.09.2023 по состоянию на 09.04.2025, включительно (с учетом снижения штрафных санкций) составляет: 225 863,46 руб., из которых: основной долг – 216 025,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 175,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 97,69 руб., пени по просроченному долгу – 563,95 руб.

Иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая сумму полученного ФИО1 кредита, срок нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что условие о взыскании пени (неустойки) предусмотрено кредитным договором, а также другие конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд полагает указанные выше суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 97,69 руб., пени по просроченному долгу – 563,95 руб., соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает, что основания для снижения размера пени (неустойки), предусмотренные ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

Разрешая спор, учитывая положения вышеприведенных норм закона, установив факт заключения кредитного договора, исходя из того, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору в заявленной сумме либо ее части, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий при выдаче кредита на имя ответчика суду не представлено, учитывая, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, приходит к выводу о законности требований истца.

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в части расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № V926/0318-0000421 (первоначальный <***>) от 01.09.2023, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V926/0318-0000421 (первоначальный <***>) от 01.09.2023, по состоянию на 09.04.2025 в размере 225 863,46 руб., из которых: основной долг – 216 025,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 175,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 97,69 руб., пени по просроченному долгу – 563,95 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его выполненным арифметически верно, непротиворечащим нормам закона, соответствующим положениям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V926/0318-0000421 (первоначальный <***>) от 01.09.2023, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 (№ ***

Взыскать с ФИО1 (№ *** пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № V926/0318-0000421 (первоначальный <***>) от 01.09.2023, по состоянию на 09.04.2025 в размере 225 863,46 руб., из которых: основной долг – 216 025,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 175,96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 97,69 руб., пени по просроченному долгу – 563,95 руб., расходы по уплате государственной поплины - 27 776 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято 12 декабря 2025 года.