Решение № 2А-398/2020 2А-398/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-398/2020

Дело № 2а-398/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия указанного постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району направить в свой адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. При невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать Управление ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015с №.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку нарушений судебным приставом-исполнителем закона допущено не было. Согласно регистрационному учету ОСП по Комсомольскому району, требумемые административным истцом документы направлены взыскателю и им получены ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие у заявителя информации о почтовом отправлении, не получение им почтового отправления, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. На основании вышеизложенного, с учетом даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № повторно для исполнения может быть предъявлен в течении трех лет с даты его возвращения взыскателю, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок подачи в суд заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 ч.1, ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в сумме 92539,90 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа, повторно предъявленного взыскателем к исполнению, в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: остаток задолженности по кредитному договору в размере 33672,93 руб.

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ПФР, ФМС, МВД, Росреестр, ЗАГС, в иные государственные учреждения и в банки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был ограничен выезд из РФ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. В ходе исполнительных действий установлено, что денежные средства на счетах должника в ПАО «Сбербанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отсутствуют, в других банках должник счетов не имеет, транспортные средства, недвижимое и иное имущество, на которые с учетом ограничений ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, должник не имеет, не работает, получателем пенсии не является, иных постоянных источников дохода не имеет, вследствие чего, произвести взыскание остатка задолженности не представилось возможным.

На основании вышеизложенного и п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, с возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлены взыскателю почтовым отправлением №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком.

Согласно отчету ФГУП Почта России, почтовое оправление № получено ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении 603087 в г. Нижний Новгород.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В судебном заседании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя установлено не было, а несоблюдение сроков направления требуемых административных истцом документов в силу пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствует повторному предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года со дня вступления судебного акта в законную силу). Таким образом, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При этом доводы административного истца со ссылкой на п.2.1 приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» о том, что предоставленные административным ответчиком: список внутреннего почтового отправления, почтовый идентификатор не могут свидетельствовать об исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, поскольку указанные документы носят информативный характер, а основополагающим в данном случае является неполучение по настоящее время исполнительного документа административным истцом, судом отклоняются, поскольку обязанность по направлению требуемых административным истцом документов административным ответчиком исполнена, а административный истец, в случае утраты указанных документов имеет право, как сторона исполнительного производства, требовать повторной выдачи неполученных документов, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в порядке ст. 430 ГПК РФ, либо в порядке, предусмотренном Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» требования к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждению к совершению действий, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов исполнителей по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 16 октября 2020 года.

Председательствующий